你用const能做到什么程度?你只是在必要的时候才把函数变成const,还是从头到尾到处都用它?例如,想象一个简单的变异子,它接受一个布尔参数:

void SetValue(const bool b) { my_val_ = b; }

这个const真的有用吗?就我个人而言,我选择广泛地使用它,包括参数,但在这种情况下,我想知道它是否值得?

我还惊讶地发现,你可以在函数声明中的形参中省略const,但可以在函数定义中包含它,例如:

. h文件

void func(int n, long l);

. cpp文件

void func(const int n, const long l)

这有什么原因吗?这对我来说有点不寻常。


当前回答

我说const你的值形参。

考虑这个bug函数:

bool isZero(int number)
{
  if (number = 0)  // whoops, should be number == 0
    return true;
  else
    return false;
}

如果number形参是const,编译器将停止并警告我们这个错误。

其他回答

你的例子中所有的const都没有目的。c++默认情况下是值传递的,因此该函数获得这些整型和布尔型的副本。即使函数修改了它们,调用者的副本也不会受到影响。

所以我会避免额外的const,因为

他们redudant 他们弄得乱七八糟 文本 他们阻止我 更改传入的值 它可能有用或有效的情况。

使用const时要记住的一点是,从一开始就将对象设为const要比稍后再尝试将它们放入要容易得多。

当你想要某些东西保持不变时,使用const -它是一个附加的提示,描述了你的函数做什么以及期望什么。我见过许多C API可以处理其中的一些,特别是那些接受C -string的API !

我更倾向于省略cpp文件中的const关键字,而不是头,但由于我倾向于剪切+粘贴它们,它们将同时保留在两个地方。我不知道为什么编译器允许这样做,我猜这是编译器的事情。最佳实践肯定是将const关键字放在两个文件中。

将值参数标记为“const”绝对是一件主观的事情。

然而,我实际上更喜欢将值形参标记为const,就像您的示例中一样。

void func(const int n, const long l) { /* ... */ }

对我来说,这个值清楚地表明函数的参数值永远不会被函数改变。它们在开始和结束时的值是一样的。对我来说,这是保持函数式编程风格的一部分。

对于一个简短的函数,在那里使用'const'可以说是浪费时间/空间,因为通常很明显函数不会修改实参。

然而,对于较大的函数,它是一种实现文档的形式,由编译器强制执行。

我可以肯定,如果我用'n'和'l'进行一些计算,我可以重构/移动计算,而不用担心得到不同的结果,因为我错过了一个地方,其中一个或两个都改变了。

因为它是一个实现细节,所以不需要在头文件中声明值形参const,就像不需要声明与实现使用的同名的函数形参一样。

只要可以,我就用const。参数的Const意味着它们不应该改变它们的值。这在通过引用传递时尤其有价值。Const for function声明该函数不应更改类成员。

我倾向于尽可能使用const。(或其他适合目标语言的关键字。)我这样做纯粹是因为它允许编译器做额外的优化,否则它无法做。因为我不知道这些优化可能是什么,我总是这样做,即使它看起来很傻。

据我所知,编译器很可能看到一个const值形参,然后说:“嘿,这个函数无论如何都没有修改它,所以我可以通过引用传递并节省一些时钟周期。”我不认为它会做这样的事情,因为它改变了函数的签名,但它说明了这一点。也许它会做一些不同的堆栈操作之类的…重点是,我不知道,但我知道试图比编译器更聪明只会让我感到羞耻。

c++有一些额外的包袱,有常量正确性的思想,所以它变得更加重要。