你用const能做到什么程度?你只是在必要的时候才把函数变成const,还是从头到尾到处都用它?例如,想象一个简单的变异子,它接受一个布尔参数:

void SetValue(const bool b) { my_val_ = b; }

这个const真的有用吗?就我个人而言,我选择广泛地使用它,包括参数,但在这种情况下,我想知道它是否值得?

我还惊讶地发现,你可以在函数声明中的形参中省略const,但可以在函数定义中包含它,例如:

. h文件

void func(int n, long l);

. cpp文件

void func(const int n, const long l)

这有什么原因吗?这对我来说有点不寻常。


当前回答

我说const你的值形参。

考虑这个bug函数:

bool isZero(int number)
{
  if (number = 0)  // whoops, should be number == 0
    return true;
  else
    return false;
}

如果number形参是const,编译器将停止并警告我们这个错误。

其他回答

我不使用const作为传递值的参数。调用者并不关心你是否修改参数,这是一个实现细节。

真正重要的是,如果方法没有修改其实例,则将其标记为const。这样做,因为否则你可能会得到大量的const_cast<>,或者你可能会发现标记一个方法const需要更改大量的代码,因为它调用了其他应该标记为const的方法。

如果我不需要修改局部变量,我也倾向于将它们标记为const。我相信,通过更容易地识别“移动部分”,可以使代码更容易理解。

我倾向于尽可能使用const。(或其他适合目标语言的关键字。)我这样做纯粹是因为它允许编译器做额外的优化,否则它无法做。因为我不知道这些优化可能是什么,我总是这样做,即使它看起来很傻。

据我所知,编译器很可能看到一个const值形参,然后说:“嘿,这个函数无论如何都没有修改它,所以我可以通过引用传递并节省一些时钟周期。”我不认为它会做这样的事情,因为它改变了函数的签名,但它说明了这一点。也许它会做一些不同的堆栈操作之类的…重点是,我不知道,但我知道试图比编译器更聪明只会让我感到羞耻。

c++有一些额外的包袱,有常量正确性的思想,所以它变得更加重要。

总结:

通常情况下,const的值传递是无用的,最多是误导。从GOTW006 但是您可以像处理变量一样在.cpp中添加它们。 注意,标准库不使用const。例如std::vector::at(size_type pos)。对标准库来说足够好的东西对我来说也是好的。

关于编译器优化:http://www.gotw.ca/gotw/081.htm

确实没有理由将值形参设为“const”,因为函数只能修改变量的副本。

使用“const”的原因是如果你通过引用传递更大的东西(例如有很多成员的结构体),在这种情况下,它确保函数不能修改它;或者更确切地说,如果您试图以常规方式修改它,编译器将报错。它可以防止它被意外修改。