主持人注:这里已经有39个答案了(有些已经删除了)。在你发表你的答案之前，考虑一下你是否可以为讨论添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。
我偶尔发现自己需要将类中的私有方法设为public，只是为了为它编写一些单元测试。
通常这是因为该方法包含类中其他方法之间共享的逻辑，并且单独测试逻辑更整洁，或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑，而不必担心线程问题。
其他人发现他们这样做是因为我不喜欢吗?我个人认为，公开一个方法的好处超过了它在类之外没有提供任何服务的问题……
更新
谢谢大家的回答，似乎引起了大家的兴趣。我认为普遍的共识是测试应该通过公共API进行，因为这是使用类的唯一方式，我非常同意这一点。在我上面提到的几个案例中，我会这样做，这是不常见的情况，我认为这样做的好处是值得的。
然而，我可以看到，每个人都指出它不应该真的发生。再仔细想想，我觉得改变你的代码来适应测试是一个坏主意——毕竟我认为测试在某种程度上是一个支持工具，而改变一个系统来“支持一个支持工具”是明显的坏做法。
当前回答
许多答案建议只测试公共接口，但恕我直言，这是不现实的——如果一个方法执行的操作需要5个步骤，那么您将希望分别测试这5个步骤，而不是一起测试。这需要测试所有五个方法，否则它们(除了测试之外)可能是私有的。
测试“私有”方法的通常方法是给每个类一个自己的接口，并将“私有”方法设为公共的，但不将它们包含在接口中。这样，它们仍然可以被测试，但不会使界面膨胀。
是的，这将导致文件和类膨胀。
是的，这确实使公共和私有说明符变得多余。
是啊，这真让人头疼。
不幸的是，这是我们为使代码可测试而做出的众多牺牲之一。也许未来的语言(或者甚至是c# /Java的未来版本)将具有使类和模块可测试性更加方便的特性;但与此同时，我们得跳过这些障碍。
There are some who would argue that each of those steps should be its own class, but I disagree - if they all share state, there is no reason to create five separate classes where five methods would do. Even worse, this results in file- and class-bloat. Plus, it infects the public API of your module - all those classes must necessarily be public if you want to test them from another module (either that, or include the test code in the same module, which means shipping the test code with your product).
其他回答
注意: 这个答案最初是针对以下问题发布的:单独的单元测试是否是通过getter公开私有实例变量的好理由?这是合并到这个，所以它可能是一个特定于这里提出的用例。
一般来说，我通常都支持重构“生产”代码，以使其更容易测试。然而，我不认为这是一个好的决定。一个好的单元测试(通常)不应该关心类的实现细节，只关心它的可见行为。与其将内部堆栈暴露给测试，不如测试类在调用first()或last()后是否按照预期的顺序返回页面。
例如，考虑以下伪代码:
public class NavigationTest {
private Navigation nav;
@Before
public void setUp() {
// Set up nav so the order is page1->page2->page3 and
// we've moved back to page2
nav = ...;
}
@Test
public void testFirst() {
nav.first();
assertEquals("page1", nav.getPage());
nav.next();
assertEquals("page2", nav.getPage());
nav.next();
assertEquals("page3", nav.getPage());
}
@Test
public void testLast() {
nav.last();
assertEquals("page3", nav.getPage());
nav.previous();
assertEquals("page2", nav.getPage());
nav.previous();
assertEquals("page1", nav.getPage());
}
}
我倾向于认为进行单元测试所带来的好处超过了增加某些成员曝光度所带来的问题。稍微改进一下，将其设置为受保护的虚拟对象，然后在测试类中覆盖它以公开它。
或者，如果你想单独测试它的功能，它是否表明你的设计中缺少一个对象?也许你可以把它放在一个单独的可测试类中……那么你现有的类只是委托给这个新类的一个实例。
更新:我已经在其他很多地方对这个问题增加了一个更广泛、更完整的答案。这可以在我的博客上找到。
如果我需要公开一些东西来测试它，这通常暗示被测试的系统没有遵循单一责任原则。因此，应该引入一个缺失的类。将代码提取到一个新类后，将其设为public。现在您可以轻松地进行测试，并且遵循SRP。您的其他类只需通过组合调用这个新类。
使方法公开/使用语言技巧，例如将代码标记为对测试程序集可见，应该始终是最后的手段。
例如:
public class SystemUnderTest
{
public void DoStuff()
{
// Blah
// Call Validate()
}
private void Validate()
{
// Several lines of complex code...
}
}
通过引入验证器对象重构此对象。
public class SystemUnderTest
{
public void DoStuff()
{
// Blah
validator.Invoke(..)
}
}
现在我们要做的就是测试验证器是否被正确调用。验证的实际过程(以前的私有逻辑)可以在完全隔离的情况下进行测试。不需要复杂的测试设置来确保验证通过。
许多答案建议只测试公共接口，但恕我直言，这是不现实的——如果一个方法执行的操作需要5个步骤，那么您将希望分别测试这5个步骤，而不是一起测试。这需要测试所有五个方法，否则它们(除了测试之外)可能是私有的。
测试“私有”方法的通常方法是给每个类一个自己的接口，并将“私有”方法设为公共的，但不将它们包含在接口中。这样，它们仍然可以被测试，但不会使界面膨胀。
是的，这将导致文件和类膨胀。
是的，这确实使公共和私有说明符变得多余。
是啊，这真让人头疼。
不幸的是，这是我们为使代码可测试而做出的众多牺牲之一。也许未来的语言(或者甚至是c# /Java的未来版本)将具有使类和模块可测试性更加方便的特性;但与此同时，我们得跳过这些障碍。
There are some who would argue that each of those steps should be its own class, but I disagree - if they all share state, there is no reason to create five separate classes where five methods would do. Even worse, this results in file- and class-bloat. Plus, it infects the public API of your module - all those classes must necessarily be public if you want to test them from another module (either that, or include the test code in the same module, which means shipping the test code with your product).
我通常将测试类保持在与测试类相同的项目/程序集中。 这样，我只需要内部可见性来使函数/类可测试。
这在一定程度上使您的构建过程变得复杂，需要过滤掉测试类。 我通过将所有测试类命名为TestedClassTest并使用正则表达式筛选这些类来实现这一点。
当然，这只适用于你的问题中的c# / .NET部分
