主持人注:这里已经有39个答案了(有些已经删除了)。在你发表你的答案之前，考虑一下你是否可以为讨论添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。
我偶尔发现自己需要将类中的私有方法设为public，只是为了为它编写一些单元测试。
通常这是因为该方法包含类中其他方法之间共享的逻辑，并且单独测试逻辑更整洁，或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑，而不必担心线程问题。
其他人发现他们这样做是因为我不喜欢吗?我个人认为，公开一个方法的好处超过了它在类之外没有提供任何服务的问题……
更新
谢谢大家的回答，似乎引起了大家的兴趣。我认为普遍的共识是测试应该通过公共API进行，因为这是使用类的唯一方式，我非常同意这一点。在我上面提到的几个案例中，我会这样做，这是不常见的情况，我认为这样做的好处是值得的。
然而，我可以看到，每个人都指出它不应该真的发生。再仔细想想，我觉得改变你的代码来适应测试是一个坏主意——毕竟我认为测试在某种程度上是一个支持工具，而改变一个系统来“支持一个支持工具”是明显的坏做法。
当前回答
为什么不把堆栈管理算法分解成一个实用程序类呢?实用程序类可以管理堆栈并提供公共访问器。它的单元测试可以集中在实现细节上。对算法复杂的类进行深度测试非常有助于消除边缘情况并确保覆盖范围。
然后，当前类可以干净地委托给实用程序类，而不暴露任何实现细节。它的测试将与其他人推荐的分页需求相关。
其他回答
正如其他人所说，单元测试私有方法有点可疑;单元测试公共接口，而不是私有实现细节。
也就是说，当我想对c#中私有的东西进行单元测试时，我使用的技术是将可访问性保护从私有降级为内部，然后使用InternalsVisibleTo将单元测试程序集标记为友程序集。然后，单元测试程序集将被允许将内部组件视为公共的，但您不必担心会意外地增加公共表面区域。
实际上，有些情况下你应该这样做(例如，当你实现一些复杂的算法时)。只做package-private，这就足够了。 但在大多数情况下，你可能有太复杂的类，这就需要把逻辑分解到其他类中。
我想说这是一个坏主意，因为我不确定你是否会得到任何好处，并可能出现问题。如果你改变一个调用的契约，只是为了测试一个私有方法，你并不是在测试这个类将如何使用它，而是在创建一个你从未打算发生的人为场景。
此外，通过将方法声明为公共，在六个月的时间内(在忘记将方法公开的唯一原因是为了测试之后)，您(或者如果您已经移交了项目)完全不同的人将不会使用它，从而导致潜在的意想不到的后果和/或维护噩梦。
我经常会在类中添加类似validate、verify、check等方法，这样就可以调用它来测试对象的内部状态。
有时这个方法被包装在一个ifdef块中(我主要是用c++写的)，这样它就不会被编译发布。但是在发行版中，提供遍历程序对象树检查内容的验证方法通常是有用的。
注意: 这个答案最初是针对以下问题发布的:单独的单元测试是否是通过getter公开私有实例变量的好理由?这是合并到这个，所以它可能是一个特定于这里提出的用例。
一般来说，我通常都支持重构“生产”代码，以使其更容易测试。然而，我不认为这是一个好的决定。一个好的单元测试(通常)不应该关心类的实现细节，只关心它的可见行为。与其将内部堆栈暴露给测试，不如测试类在调用first()或last()后是否按照预期的顺序返回页面。
例如，考虑以下伪代码:
public class NavigationTest {
private Navigation nav;
@Before
public void setUp() {
// Set up nav so the order is page1->page2->page3 and
// we've moved back to page2
nav = ...;
}
@Test
public void testFirst() {
nav.first();
assertEquals("page1", nav.getPage());
nav.next();
assertEquals("page2", nav.getPage());
nav.next();
assertEquals("page3", nav.getPage());
}
@Test
public void testLast() {
nav.last();
assertEquals("page3", nav.getPage());
nav.previous();
assertEquals("page2", nav.getPage());
nav.previous();
assertEquals("page1", nav.getPage());
}
}
