主持人注:这里已经有39个答案了(有些已经删除了)。在你发表你的答案之前，考虑一下你是否可以为讨论添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。
我偶尔发现自己需要将类中的私有方法设为public，只是为了为它编写一些单元测试。
通常这是因为该方法包含类中其他方法之间共享的逻辑，并且单独测试逻辑更整洁，或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑，而不必担心线程问题。
其他人发现他们这样做是因为我不喜欢吗?我个人认为，公开一个方法的好处超过了它在类之外没有提供任何服务的问题……
更新
谢谢大家的回答，似乎引起了大家的兴趣。我认为普遍的共识是测试应该通过公共API进行，因为这是使用类的唯一方式，我非常同意这一点。在我上面提到的几个案例中，我会这样做，这是不常见的情况，我认为这样做的好处是值得的。
然而，我可以看到，每个人都指出它不应该真的发生。再仔细想想，我觉得改变你的代码来适应测试是一个坏主意——毕竟我认为测试在某种程度上是一个支持工具，而改变一个系统来“支持一个支持工具”是明显的坏做法。
当前回答
把它包成私有的怎么样?然后您的测试代码可以看到它(以及包中的其他类)，但它仍然对用户隐藏。
但实际上，您不应该测试私有方法。这些是实施细节，不是合同的一部分。它们所做的所有事情都应该通过调用公共方法来覆盖(如果它们的代码不是由公共方法执行的，那么应该去掉)。如果私有代码太复杂，类可能做了太多的事情，需要重构。
公开一个方法是一个很大的承诺。一旦你这样做了，人们就能使用它，你不能再改变他们了。
其他回答
为什么不把堆栈管理算法分解成一个实用程序类呢?实用程序类可以管理堆栈并提供公共访问器。它的单元测试可以集中在实现细节上。对算法复杂的类进行深度测试非常有助于消除边缘情况并确保覆盖范围。
然后，当前类可以干净地委托给实用程序类，而不暴露任何实现细节。它的测试将与其他人推荐的分页需求相关。
如果你正在使用c#，你可以让方法是内部的。这样就不会污染公共API。
然后将属性添加到dll
[组装:InternalsVisibleTo(“MyTestAssembly”)]
现在所有的方法都在MyTestAssembly项目中可见。也许不完美，但总比为了测试而将私有方法设为公共要好。
就我个人而言，我宁愿使用公共API进行单元测试，我当然不会为了方便测试而将私有方法设为公共。
如果您真的想单独测试私有方法，那么在Java中可以使用Easymock / Powermock来实现这一点。
你必须务实，你也应该意识到为什么事情很难测试的原因。
“倾听测试”——如果测试很困难，这是否能告诉你关于你的设计的一些东西?你能不能重构到这样一个地方，对这个方法的测试将是微不足道的，并且很容易通过公共api进行测试?
以下是Michael Feathers在《有效使用遗留代码》一书中所说的话
“很多人花了很多时间试图弄清楚如何解决这个问题……真正的答案是，如果你想测试一个私有方法，这个方法不应该是私有的;如果公开方法让您感到困扰，很可能是因为它是单独责任的一部分;它应该上另一门课。”[有效地使用遗留代码(2005)，作者:M. Feathers]
在我看来，在编写测试时，你不应该对你的类内部是如何实现的做深入的假设。您可能希望稍后使用另一个内部模型对其进行重构，但仍然保证与以前的实现相同。
记住这一点，我建议你把重点放在测试你的契约仍然存在，不管你的类目前有什么内部实现。基于属性的公共api测试。
更新:我已经在其他很多地方对这个问题增加了一个更广泛、更完整的答案。这可以在我的博客上找到。
如果我需要公开一些东西来测试它，这通常暗示被测试的系统没有遵循单一责任原则。因此，应该引入一个缺失的类。将代码提取到一个新类后，将其设为public。现在您可以轻松地进行测试，并且遵循SRP。您的其他类只需通过组合调用这个新类。
使方法公开/使用语言技巧，例如将代码标记为对测试程序集可见，应该始终是最后的手段。
例如:
public class SystemUnderTest
{
public void DoStuff()
{
// Blah
// Call Validate()
}
private void Validate()
{
// Several lines of complex code...
}
}
通过引入验证器对象重构此对象。
public class SystemUnderTest
{
public void DoStuff()
{
// Blah
validator.Invoke(..)
}
}
现在我们要做的就是测试验证器是否被正确调用。验证的实际过程(以前的私有逻辑)可以在完全隔离的情况下进行测试。不需要复杂的测试设置来确保验证通过。
