主持人注:这里已经有39个答案了(有些已经删除了)。在你发表你的答案之前，考虑一下你是否可以为讨论添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。
我偶尔发现自己需要将类中的私有方法设为public，只是为了为它编写一些单元测试。
通常这是因为该方法包含类中其他方法之间共享的逻辑，并且单独测试逻辑更整洁，或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑，而不必担心线程问题。
其他人发现他们这样做是因为我不喜欢吗?我个人认为，公开一个方法的好处超过了它在类之外没有提供任何服务的问题……
更新
谢谢大家的回答，似乎引起了大家的兴趣。我认为普遍的共识是测试应该通过公共API进行，因为这是使用类的唯一方式，我非常同意这一点。在我上面提到的几个案例中，我会这样做，这是不常见的情况，我认为这样做的好处是值得的。
然而，我可以看到，每个人都指出它不应该真的发生。再仔细想想，我觉得改变你的代码来适应测试是一个坏主意——毕竟我认为测试在某种程度上是一个支持工具，而改变一个系统来“支持一个支持工具”是明显的坏做法。
当前回答
最近，当重构一个大方法(> 200行)时，我也有同样的想法。对于每个逻辑步骤，我成功地将大方法拆分为较小的方法，因此很容易进行推理。
当涉及到重构出来的小型私有方法时，我想知道我是否应该单独测试它们，因为如果我只测试公共方法，我仍然在测试大方法，测试根本没有从重构中受益
经过一番思考，我意识到:
if all the small methods are private and can't be reused by others, maybe I am doing something wrong: I am not pulling the right abstraction from the code, I am only splitting the big methods treating them like lines/strings, not like mental barrier when I came to the right small methods(I refactored again, completely changing the small methods), and move the small methods into another class exposed as public methods for others to use, now I can test them(and I should test them, they will be used more and deserver the attention)
简介:
我仍然有很多小的私有方法，但是它们共享了很多公共方法，而且小方法真的很小(3-4行，主要是函数调用)，但我不会测试它们，我只需要在另一个类中测试共享的公共方法
其他回答
实际上，有些情况下你应该这样做(例如，当你实现一些复杂的算法时)。只做package-private，这就足够了。 但在大多数情况下，你可能有太复杂的类，这就需要把逻辑分解到其他类中。
一些很棒的答案。我没有看到提到的一件事是，在测试驱动开发(TDD)中，私有方法是在重构阶段创建的(关于重构模式的示例，请参阅Extract Method)，因此应该已经具有必要的测试覆盖率。如果做得正确(当然，当涉及到正确性时，您将得到各种各样的意见)，您应该不必担心必须将私有方法设为公共，以便您可以测试它。
在. net中，有一个叫做PrivateObject的特殊类，专门用于允许您访问类的私有方法。
在MSDN或Stack Overflow上查看更多信息
(我很奇怪，到目前为止还没有人提到它。)
但在某些情况下，这是不够的，在这种情况下，你必须使用反射。
尽管如此，我还是会坚持不测试私有方法的一般建议，然而，像往常一样，总会有例外。
不，因为有更好的方法来剥猫皮。
一些单元测试利用依赖于类定义中的宏，当在测试模式中构建时，这些宏会自动扩展以创建钩子。很有C风格，但是很好用。
一个更简单的OO习惯用法是使您想测试的任何东西都是“受保护的”，而不是“私有的”。测试工具继承自被测试类，然后可以访问所有受保护的成员。
或者你选择“朋友”。就我个人而言，这是我最不喜欢的c++特性，因为它打破了封装规则，但它恰好是c++实现某些特性所必需的。
无论如何，如果您正在进行单元测试，那么您很可能需要向这些成员中注入值。白盒短信是完全有效的。这真的会破坏您的封装。
注意: 这个答案最初是针对以下问题发布的:单独的单元测试是否是通过getter公开私有实例变量的好理由?这是合并到这个，所以它可能是一个特定于这里提出的用例。
一般来说，我通常都支持重构“生产”代码，以使其更容易测试。然而，我不认为这是一个好的决定。一个好的单元测试(通常)不应该关心类的实现细节，只关心它的可见行为。与其将内部堆栈暴露给测试，不如测试类在调用first()或last()后是否按照预期的顺序返回页面。
例如，考虑以下伪代码:
public class NavigationTest {
private Navigation nav;
@Before
public void setUp() {
// Set up nav so the order is page1->page2->page3 and
// we've moved back to page2
nav = ...;
}
@Test
public void testFirst() {
nav.first();
assertEquals("page1", nav.getPage());
nav.next();
assertEquals("page2", nav.getPage());
nav.next();
assertEquals("page3", nav.getPage());
}
@Test
public void testLast() {
nav.last();
assertEquals("page3", nav.getPage());
nav.previous();
assertEquals("page2", nav.getPage());
nav.previous();
assertEquals("page1", nav.getPage());
}
}
