主持人注:这里已经有39个答案了(有些已经删除了)。在你发表你的答案之前,考虑一下你是否可以为讨论添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。


我偶尔发现自己需要将类中的私有方法设为public,只是为了为它编写一些单元测试。

通常这是因为该方法包含类中其他方法之间共享的逻辑,并且单独测试逻辑更整洁,或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑,而不必担心线程问题。

其他人发现他们这样做是因为我不喜欢吗?我个人认为,公开一个方法的好处超过了它在类之外没有提供任何服务的问题……

更新

谢谢大家的回答,似乎引起了大家的兴趣。我认为普遍的共识是测试应该通过公共API进行,因为这是使用类的唯一方式,我非常同意这一点。在我上面提到的几个案例中,我会这样做,这是不常见的情况,我认为这样做的好处是值得的。

然而,我可以看到,每个人都指出它不应该真的发生。再仔细想想,我觉得改变你的代码来适应测试是一个坏主意——毕竟我认为测试在某种程度上是一个支持工具,而改变一个系统来“支持一个支持工具”是明显的坏做法。


当前回答

在java中,还可以选择将其包设置为private(即去掉可见性修饰符)。如果您的单元测试与被测试的类在同一个包中,那么它应该能够看到这些方法,并且比将方法完全公开要安全一些。

其他回答

我通常将测试类保持在与测试类相同的项目/程序集中。 这样,我只需要内部可见性来使函数/类可测试。

这在一定程度上使您的构建过程变得复杂,需要过滤掉测试类。 我通过将所有测试类命名为TestedClassTest并使用正则表达式筛选这些类来实现这一点。

当然,这只适用于你的问题中的c# / .NET部分

正如其他人所说,单元测试私有方法有点可疑;单元测试公共接口,而不是私有实现细节。

也就是说,当我想对c#中私有的东西进行单元测试时,我使用的技术是将可访问性保护从私有降级为内部,然后使用InternalsVisibleTo将单元测试程序集标记为友程序集。然后,单元测试程序集将被允许将内部组件视为公共的,但您不必担心会意外地增加公共表面区域。

我倾向于认为进行单元测试所带来的好处超过了增加某些成员曝光度所带来的问题。稍微改进一下,将其设置为受保护的虚拟对象,然后在测试类中覆盖它以公开它。

或者,如果你想单独测试它的功能,它是否表明你的设计中缺少一个对象?也许你可以把它放在一个单独的可测试类中……那么你现有的类只是委托给这个新类的一个实例。

这都是实用主义。你的单元测试在某种程度上是代码的客户端,为了达到良好的代码覆盖率,你需要让你的代码非常可测试。如果为了让您能够在代码中没有有效的公共接缝的情况下设置必要的极端情况,测试代码非常复杂,那么您的解决方案将是潜在的失败。使用IoC也有助于解决这个问题。

在我看来,在编写测试时,你不应该对你的类内部是如何实现的做深入的假设。您可能希望稍后使用另一个内部模型对其进行重构,但仍然保证与以前的实现相同。

记住这一点,我建议你把重点放在测试你的契约仍然存在,不管你的类目前有什么内部实现。基于属性的公共api测试。