你可以使用Enumerable。相交:

int[] array1 = new int[] { 1, 2, 3, 4,5 },
      array2 = new int[] {7,8};

if (array1.Intersect(array2).Any())
    Console.WriteLine("matched");
else
    Console.WriteLine("not matched");

假设数组相等意味着两个数组在相等的下标处有相等的元素，则有SequenceEqual答案和IStructuralEquatable答案。

但两者在性能方面都有缺点。

当数组长度不同时，. net Framework中的SequenceEqual实现将不会进行快捷操作，因此它可能会完全枚举其中一个数组，并比较其中的每个元素。 这就是说，取决于。net风格(比如。net 5)，它可能会有快捷方式，请看这条评论。因此，对于一个最新的。net项目，SequenceEqual应该是一个不错的选择。

IStructuralEquatable不是通用的，可能会导致每个比较值的装箱。此外，它使用起来不是很简单，并且已经调用了一些helper方法来隐藏它。

从性能角度来看，使用如下代码可能会更好:

bool ArrayEquals<T>(T[] first, T[] second)
{
    if (first == second)
        return true;
    if (first == null || second == null)
        return false;
    if (first.Length != second.Length)
        return false;
    for (var i = 0; i < first.Length; i++)
    {
        if (!first[i].Equals(second[i]))
            return false;
    }
    return true;
}

当然，这也不是检查数组是否相等的“神奇方法”。

所以目前，不，在。net中并没有真正等价于Java Arrays.equals()的东西。

我在视觉工作室做了这个，效果非常好;用简短的此代码逐个索引地比较数组。

private void compareButton_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            int[] answer = { 1, 3, 4, 6, 8, 9, 5, 4, 0, 6 };
            int[] exam = { 1, 2, 3, 6, 8, 9, 5, 4, 0, 7 };

            int correctAnswers = 0;
            int wrongAnswers = 0;

            for (int index = 0; index < answer.Length; index++)
            {
                if (answer[index] == exam[index])
                {
                    correctAnswers += 1;
                }
                else
                {
                    wrongAnswers += 1;
                }
            }

            outputLabel.Text = ("The matching numbers are " + correctAnswers +
                "\n" + "The non matching numbers are " + wrongAnswers);
        }

输出将是;匹配的数字是7 不匹配的数字是3

同样对于数组(和元组)，你可以使用。net 4.0的新接口:IStructuralComparable和IStructuralEquatable。使用它们不仅可以检查数组是否相等，还可以比较它们。

static class StructuralExtensions
{
    public static bool StructuralEquals<T>(this T a, T b)
        where T : IStructuralEquatable
    {
        return a.Equals(b, StructuralComparisons.StructuralEqualityComparer);
    }

    public static int StructuralCompare<T>(this T a, T b)
        where T : IStructuralComparable
    {
        return a.CompareTo(b, StructuralComparisons.StructuralComparer);
    }
}

{
    var a = new[] { 1, 2, 3 };
    var b = new[] { 1, 2, 3 };
    Console.WriteLine(a.Equals(b)); // False
    Console.WriteLine(a.StructuralEquals(b)); // True
}
{
    var a = new[] { 1, 3, 3 };
    var b = new[] { 1, 2, 3 };
    Console.WriteLine(a.StructuralCompare(b)); // 1
}

我想确定两个集合是否有相同的内容，以任何顺序。这意味着，对于集合A中的每个元素，在两个集合中都有相同数量的具有该值的元素。我想要解释重复(所以{1,2,2,3}和{1,2,3,3}不应该被认为是“相同的”)。

这是我想出的(注意，IsNullOrEmpty是另一个静态扩展方法，如果枚举对象为空或有0个元素，则返回true):

    public static bool HasSameContentsAs<T>(this IEnumerable<T> source, IEnumerable<T> target) 
        where T : IComparable
    {
        //If our source is null or empty, then it's just a matter of whether or not the target is too
        if (source.IsNullOrEmpty())
            return target.IsNullOrEmpty();

        //Otherwise, if the target is null/emtpy, they can't be equal
        if (target.IsNullOrEmpty())
            return false;

        //Neither is null or empty, so we'll compare contents.  To account for multiples of 
        //a given value (ex. 1,2,2,3 and 1,1,2,3 are not equal) we'll group the first set
        foreach (var group in source.GroupBy(s => s))
        {
            //If there are a different number of elements in the target set, they don't match
            if (target.Count(t => t.Equals(group.Key)) != group.Count())
                return false;
        }

        //If we got this far, they have the same contents
        return true;
    }

这个LINQ解决方案是有效的，不知道它在性能上如何与SequenceEquals相比。但是它处理不同的数组长度，. all将在不遍历整个数组的情况下，在第一个不相等的项上退出。

private static bool arraysEqual<T>(IList<T> arr1, IList<T> arr2)
        =>
            ReferenceEquals(arr1, arr2) || (
                arr1 != null && arr2 != null &&
                arr1.Count == arr2.Count &&
                arr1.Select((a, i) => arr2[i].Equals(a)).All(i => i)
            );