列表模式是在c# 11 . net 7 RC2中添加的。

int[] numbers = { 1, 2, 3 };

Console.WriteLine(numbers is [1, 2, 3]);  // True
Console.WriteLine(numbers is [1, 2, 4]);  // False

这个LINQ解决方案是有效的，不知道它在性能上如何与SequenceEquals相比。但是它处理不同的数组长度，. all将在不遍历整个数组的情况下，在第一个不相等的项上退出。

private static bool arraysEqual<T>(IList<T> arr1, IList<T> arr2)
        =>
            ReferenceEquals(arr1, arr2) || (
                arr1 != null && arr2 != null &&
                arr1.Count == arr2.Count &&
                arr1.Select((a, i) => arr2[i].Equals(a)).All(i => i)
            );

Elementwise比较?是什么

public void Linq78a()
{
 int[] numbers1 = { 5, 4, 1, 3, 9, 8, 6, 7, 2, 0 };
 int[] numbers = { 5, 4, 1, 3, 9, 8, 6, 7, 2, 0 };
 bool bb = numbers.Zip(numbers1, (a, b) => (a == b)).Any(p => !p);
 if (!bb) Console.WriteLine("Lists are equal (bb)");
   else Console.WriteLine("Lists are not equal (bb)");
}

将(a==b)条件替换为您想在a和b中进行比较的任何内容。

(这结合了来自MSDN开发者Linq的两个例子)

也可以使用array1.ToList()。All(x => array2.Contains(x))如果您需要比较顺序不相同的数组

假设数组相等意味着两个数组在相等的下标处有相等的元素，则有SequenceEqual答案和IStructuralEquatable答案。

但两者在性能方面都有缺点。

当数组长度不同时，. net Framework中的SequenceEqual实现将不会进行快捷操作，因此它可能会完全枚举其中一个数组，并比较其中的每个元素。 这就是说，取决于。net风格(比如。net 5)，它可能会有快捷方式，请看这条评论。因此，对于一个最新的。net项目，SequenceEqual应该是一个不错的选择。

IStructuralEquatable不是通用的，可能会导致每个比较值的装箱。此外，它使用起来不是很简单，并且已经调用了一些helper方法来隐藏它。

从性能角度来看，使用如下代码可能会更好:

bool ArrayEquals<T>(T[] first, T[] second)
{
    if (first == second)
        return true;
    if (first == null || second == null)
        return false;
    if (first.Length != second.Length)
        return false;
    for (var i = 0; i < first.Length; i++)
    {
        if (!first[i].Equals(second[i]))
            return false;
    }
    return true;
}

当然，这也不是检查数组是否相等的“神奇方法”。

所以目前，不，在。net中并没有真正等价于Java Arrays.equals()的东西。

你可以使用Enumerable.SequenceEqual。这适用于任何IEnumerable<T>，而不仅仅是数组。