Jan Turo的上述答案非常接近，由于兼容性问题，可能是在浏览器中使用的最佳选择，但这可能会导致一些奇怪的枚举问题。例如，执行：

for ( var i in someArray ) { ... }

在遍历数组元素后，将clone（）方法赋给i。下面是一个避免枚举并适用于node.js的改编：

Object.defineProperty( Object.prototype, "clone", {
    value: function() {
        if ( this.cloneNode )
        {
            return this.cloneNode( true );
        }

        var copy = this instanceof Array ? [] : {};
        for( var attr in this )
        {
            if ( typeof this[ attr ] == "function" || this[ attr ] == null || !this[ attr ].clone )
            {
                copy[ attr ] = this[ attr ];
            }
            else if ( this[ attr ] == this )
            {
                copy[ attr ] = copy;
            }
            else
            {
                copy[ attr ] = this[ attr ].clone();
            }
        }
        return copy;
    }
});

Object.defineProperty( Date.prototype, "clone", {
    value: function() {
        var copy = new Date();
        copy.setTime( this.getTime() );
        return copy;
    }
});

Object.defineProperty( Number.prototype, "clone", { value: function() { return this; } } );
Object.defineProperty( Boolean.prototype, "clone", { value: function() { return this; } } );
Object.defineProperty( String.prototype, "clone", { value: function() { return this; } } );

这避免了使clone（）方法可枚举，因为defineProperty（）默认为false。

如果您正在使用TypeScript，需要支持较旧的web浏览器（因此无法使用Object.assign），并且没有使用内置有克隆方法的库，那么您可以在几行代码中使自己成为组合助手。它结合了对象，如果只有一个，就克隆它。

/** Creates a new object that combines the properties of the specified objects. */
function combine(...objs: {}[]) {
    const combined = {};
    objs.forEach(o => Object.keys(o).forEach(p => combined[p] = o[p]));
    return combined;
}

好的，这可能是浅层复制的最佳选择。If遵循了许多使用赋值的示例，但它也保留了继承和原型。它也很简单，适用于大多数类数组和对象，但有构造函数要求或只读财产的对象除外。但这意味着它对于TypedArrays、RegExp、Date、Maps、Set和Object版本的原语（Boolean、String等）失败得很惨。

function copy ( a ) { return Object.assign( new a.constructor, a ) }

其中a可以是任何Object或类构造的实例，但对于使用专门的getter和setter或具有构造函数要求的对象来说，它同样不可靠，但对于更简单的情况来说，它很难。它也能处理争论。

您也可以将其应用于原语以获得奇怪的结果，但是。。。除非它最终成为有用的黑客，谁在乎呢。

基本内置对象和数组的结果。。。

> a = { a: 'A', b: 'B', c: 'C', d: 'D' }
{ a: 'A', b: 'B', c: 'C', d: 'D' }
> b = copy( a )
{ a: 'A', b: 'B', c: 'C', d: 'D' }
> a = [1,2,3,4]
[ 1, 2, 3, 4 ]
> b = copy( a )
[ 1, 2, 3, 4 ]

由于平均get/setter、构造函数必需的参数或只读财产，以及对父亲的冒犯，因此失败。

> a = /\w+/g
/\w+/g
> b = copy( a )  // fails because source and flags are read-only
/(?:)/
> a = new Date ( '1/1/2001' )
2000-12-31T16:00:00.000Z
> b = copy( a )  // fails because Date using methods to get and set things
2017-02-04T14:44:13.990Z
> a = new Boolean( true )
[Boolean: true]
> b = copy( a )  // fails because of of sins against the father
[Boolean: false]
> a = new Number( 37 )
[Number: 37]
> b = copy( a )  // fails because of of sins against the father
[Number: 0]
> a = new String( 'four score and seven years ago our four fathers' )
[String: 'four score and seven years ago our four fathers']
> b = copy( a )  // fails because of of sins against the father
{ [String: ''] '0': 'f', '1': 'o', '2': 'u', '3': 'r', '4': ' ', '5': 's', '6': 'c', '7': 'o', '8': 'r', '9': 'e', '10': ' ', '11': 'a', '12': 'n', '13': 'd', '14': ' ', '15': 's', '16': 'e', '17': 'v', '18': 'e', '19': 'n', '20': ' ', '21': 'y', '22': 'e', '23': 'a', '24': 'r', '25': 's', '26': ' ', '27': 'a', '28': 'g', '29': 'o', '30': ' ', '31': 'o', '32': 'u', '33': 'r', '34': ' ', '35': 'f', '36': 'o', '37': 'u', '38': 'r', '39': ' ', '40': 'f', '41': 'a', '42': 't', '43': 'h', '44': 'e', '45': 'r', '46': 's' } 

我认为有一个简单有效的答案。在深度复制中，有两个问题：

保持财产相互独立。并在克隆的对象上保持方法的有效性。

所以我认为一个简单的解决方案是首先序列化和反序列化，然后对其进行赋值以复制函数。

let deepCloned = JSON.parse(JSON.stringify(source));
let merged = Object.assign({}, source);
Object.assign(merged, deepCloned);

虽然这个问题有很多答案，但我希望这个问题也能有所帮助。

可以使用rest运算符克隆阵列或对象

let myObj = {1: 100, 'a': 200};

let clone = {...myObj}; 

clone.a = 300;

console.log(clone.a) // Output :- 300
console.log(myObj.a) // Output :- 200

有很多答案，但没有一个提到ECMAScript 5中的Object.create，它确实没有给您一个确切的副本，而是将源设置为新对象的原型。

因此，这不是问题的确切答案，但它是一个单行解决方案，因此很优雅。它最适合2种情况：

在这种继承有用的地方（duh！）源对象不会被修改，因此这两个对象之间的关系不成问题。

例子：

var foo = { a : 1 };
var bar = Object.create(foo);
foo.a; // 1
bar.a; // 1
foo.a = 2;
bar.a; // 2 - prototype changed
bar.a = 3;
foo.a; // Still 2, since setting bar.a makes it an "own" property

为什么我认为这种解决方案更优越？它是本地的，因此没有循环，没有递归。然而，较旧的浏览器将需要polyfill。