所有这些注释都是立体类型的注释类型，这三种注释之间的区别是

如果我们添加@Component，那么它告诉类的角色是一个组件类，这意味着它是一个包含一些逻辑的类，但它无法确定包含特定业务或持久性或控制器逻辑，因此我们不直接使用@零部件注释如果我们添加@Service注释，那么它告诉组成业务逻辑的类的角色如果我们在类的顶部添加@Repository，那么它告诉一个包含持久性逻辑的类这里@Component是@Service、@Repository和@Controller注释的基础注释

例如

package com.spring.anno;
@Service
public class TestBean
{
    public void m1()
    {
       //business code
    }
}

package com.spring.anno;
@Repository
public class TestBean
{
    public void update()
    {
       //persistence code
    }
}

每当我们添加@Service或@Repositroy或@Controller注释时，@Component注释将默认存在于类的顶部

我们可以根据java标准回答这个问题

参考JSR-330，它现在被spring支持，您只能使用@Named来定义bean（不知何故，@Named=@Component）。因此，根据这个标准，似乎没有必要为类别bean定义原型（如@Repository、@Service、@Controller）。

但是spring用户在这些不同的注释中有不同的特定用途，例如：

帮助开发人员为胜任者定义更好的类别。这种分类在某些情况下可能会有所帮助。（例如，当您使用面向方面的时，这些可能是切入点的好候选）@存储库注释将为bean添加一些功能（为bean持久层添加一些自动异常转换）。如果您使用的是springMVC，则@RequestMapping只能添加到由@Controller注释的类中。

由于许多答案已经说明了这些注释的用途，我们将在这里重点讨论它们之间的一些细微差异。

首先是相似性值得再次强调的第一点是，关于扫描自动检测和BeanDefinition的依赖注入，@Repository、@Controller）是相同的。我们可以就地使用另一个的，仍然可以得到我们的方式。

---

@Component、@Repository、@Controller和@Service之间的差异

@组件

这是一个通用的原型注释，表明该类是一个弹簧组件。

@Component有什么特别之处<context:componentscan>仅扫描@component，通常不查找@Controller、@Service和@Repository。它们被扫描，因为它们本身带有@Component注释。

只需查看@Controller、@Service和@Repository注释定义即可：

@Component
public @interface Service {
    ….
}

 

@Component
public @interface Repository {
    ….
}

 

@Component
public @interface Controller {
    …
}

因此，@Controller、@Service和@Repository是@Component注释的特殊类型并不是错误的<context:componentscan>拾取它们并将它们的以下类注册为bean，就像它们用@component注释一样。

特殊类型注释也会被扫描，因为它们本身是用@Component注释注释的，这意味着它们也是@Components。如果我们定义自己的自定义注释并使用@Component对其进行注释，那么它也将通过<context:componentscan>进行扫描

---

@存储库

这表示该类定义了一个数据存储库。

@Repository有什么特别之处？

除了指出这是一个基于注释的配置之外，@Repository的工作是捕获特定于平台的异常，并将其作为Spring的统一未检查异常之一重新抛出。为此，我们提供了PersistenceExceptionTranslationPostProcessor，需要将其添加到Spring的应用程序上下文中，如下所示：

<bean class="org.springframework.dao.annotation.PersistenceExceptionTranslationPostProcessor"/>

这个bean后处理器向用@Repository注释的任何bean添加一个advisor，以便捕获任何特定于平台的异常，然后作为Spring未检查的数据访问异常之一重新抛出。

---

@控制器

@Controller注释表示特定类充当控制器的角色。@Controller注释充当注释类的原型，指示其角色。

@Controller有什么特别之处？

我们无法将此注释与任何其他注释（如@Service或@Repository）切换，即使它们看起来相同。分派器扫描用@Controller注释的类，并检测其中用@RequestMapping注释注释的方法。我们只能在类用@Controller注释的方法上/中使用@RequestMapping，它不能与@Component、@Service、@Repository等一起使用。。。

注意：如果一个类已经通过任何替代方法注册为bean，例如通过@bean或通过@Component、@Service等注释，那么如果该类也使用@RequestMapping注释进行注释，则可以选择@RequestMapping。但情况不同。

---

@服务

@服务bean在存储库层中保存业务逻辑和调用方法。

@Service有什么特别之处？

除了它用来表示，它持有业务逻辑之外，这个注释中没有其他值得注意的地方；但谁知道呢，Spring可能会在未来增加一些额外的例外。

---

还有什么？

与上述类似，未来Spring可能会根据其分层约定为@Service、@Controller和@Repository添加特殊功能。因此，尊重惯例并按照层使用它总是一个好主意。

这些是Stereotype注释，可用于自动扫描

从技术上讲，@Controller、@Service、@Repository都是相同的。它们都扩展了@Component。

从Spring源代码：

指示带注释的类是“组件”。当使用基于注释的配置和类路径扫描时，此类类被视为自动检测的候选类。

我们可以对每个bean直接使用@Component，但为了更好地理解和维护大型应用程序，我们使用@Controller、@Service、@Repository。

每个注释的目的：

@带有此注释的Controller->类旨在接收来自客户端的请求。第一个请求来自DispatcherServlet，它使用@RequestMapping注释的值将请求传递给特定的控制器。@带有此注释的服务->类旨在处理我们从客户端接收或从数据库获取的数据。所有的数据操作都应该在这个层中完成。@存储库->带有此注释的类用于连接数据库。它也可以被认为是DAO（数据访问对象）层。该层应仅限于CRUD（创建、检索、更新、删除）操作。如果需要任何操作，数据应发送回@Service层。

如果我们交换它们的位置（使用@Repository代替@Controller），我们的应用程序将正常工作。

使用三种不同的@注释的主要目的是为Enterprise应用程序提供更好的模块性。

这里给出的答案在技术上是部分正确的，但即使答案列表很长，这将是底部，我认为在这里也应该给出一个真正正确的答案，以防有人偶然发现并从中学习到有价值的东西。这并不是说其余的答案完全错误，只是它们不正确。而且，为了阻止成群的巨魔，是的，我知道，从技术上讲，这些注释现在实际上是一样的，甚至到第5春，它们都可以互换。现在，对于正确的答案：

这三种注释是完全不同的，不可互换。你可以这么说，因为他们有三个而不是一个。它们并不是可互换的，它们只是出于优雅和方便而实现的。

现代编程是不同比例的发明、艺术、技术和通信。通信位通常非常重要，因为代码的读取频率通常比编写频率高得多。作为一名程序员，你不仅试图解决技术问题，还试图将你的意图传达给阅读你代码的未来程序员。这些程序员可能既不共享您的母语，也不共享您所处的社交环境，而且他们可能在未来50年内阅读您的代码（这并不像您想象的那样不可能）。在未来很难有效地沟通。因此，我们必须使用最清晰、最有效、最正确、最具交际能力的语言。我们谨慎地选择词汇，以产生最大的影响，并尽可能清楚地表达我们的意图。

例如，在编写存储库时使用@Repository而不是@Component是非常重要的。后者对于存储库来说是一个非常糟糕的注释选择，因为它并不表示我们正在查看存储库。我们可以假设存储库也是一个springbean，但不能假设组件是一个存储库。有了@Repository，我们的语言变得清晰而具体。我们明确表示，这是一个存储库。有了@Component，我们就让读者来决定他们阅读的是什么类型的组件，他们必须阅读整个类（以及可能的子类和接口树）来推断含义。在遥远的将来，该类可能会被读者误解为不是一个存储库，我们可能会对这个错误承担部分责任，因为我们深知这是一个存储，但未能在我们的语言中明确表达我们的意图。

我将不讨论其他示例，但将尽可能清楚地说明：这些注释是完全不同的东西，应根据其意图适当使用@存储库用于存储存储库，其他注释都不正确@服务用于服务，其他注释不正确@控制器适用于既不是存储库也不是服务的组件，在其位置使用其中任何一个都是不正确的。它可能会编译，甚至可能运行并通过您的测试，但这是错误的，如果您这样做的话，我会对您（专业）的评价降低。

整个春季都有这样的例子（以及一般的编程）。编写REST API时不能使用@Controller，因为@RestController可用。当@GetMapping是有效的替代方案时，不能使用@RequestMapping。你必须选择最具体、最准确、最正确的语言来向读者传达你的意图，否则，你会给你的系统带来风险，风险是有代价的。

最后，我想提出一个关于面向对象系统的问题。基本规则之一是，实现可以变化，但接口不应该变化。假设这些注释是相同的，这是一个非常棘手的问题，完全违背OO。尽管它们现在可能以可互换的方式实现，但不能保证将来会实现。此外，即使在同一个团队中，工程师也可能会决定使用方面暂停这些注释中的一个或多个，或者平台工程师可能会出于操作原因选择替换其中一个的实现。你只是不知道，也不应该知道——在OO中，你依赖的是接口，而不是实现。

刻板印象的解释：

@服务-使用@Service注释所有服务类。这一层知道工作单位。所有业务逻辑都将在服务类中。服务层的方法通常包含在事务中。您可以从服务方法进行多个DAO调用，如果一个事务失败，所有事务都应该回滚。@Repository-使用@Repository注释所有DAO类。所有数据库访问逻辑都应该在DAO类中。@组件-使用组件原型注释其他组件（例如REST资源类）。@Autowired-让Spring使用@Autowired注释自动将其他bean连接到类中。

@组件是任何Spring管理组件的通用原型@Repository、@Service和@Controller是@Component的专门化，用于更具体的用例，例如，分别在持久性、服务和表示层中。

最初在这里回答。