在Spring 4中，最新版本：

@Repository注释是满足存储库的角色或原型（也称为数据访问对象或DAO）。该标记的用途之一是自动翻译第20.2.2节“例外翻译”中所述的例外。Spring提供了更多的原型注释：@Component、@Service、，和@Controller@组件是任何Spring管理的组件@Repository、@Service和@Controller是@Component的专门化，用于更具体的用例例如，在持久性、服务和表示层中，分别地因此，可以使用@组件，但使用@Repository、@Service或@相反，您的类更适合通过工具处理或与方面相关。例如，这些原型注释是切入点的理想目标。它也是@Repository、@Service和@Controller可能携带Spring框架未来版本中的附加语义。因此如果您选择使用@Component或@Service服务层，@service显然是更好的选择。同样，作为如上所述，@Repository已被支持作为持久化层中的自动异常转换。

它们几乎相同——所有这些都意味着这个类是一个Spring bean@Service、@Repository和@Controller是专门的@Components。您可以选择与他们一起执行特定操作。例如：

@springmvc使用控制器bean@存储库bean有资格进行持久性异常转换

另一件事是将组件语义上指定给不同的层。

@Component提供的一点是，您可以用它注释其他注释，然后以与@Service相同的方式使用它们。

例如，最近我做了：

@Component
@Scope("prototype")
public @interface ScheduledJob {..}

因此，所有用@ScheduledJob注释的类都是springbean，除此之外，它们还注册为石英作业。您只需要提供处理特定注释的代码。

存储库和服务是组件注释的子级。所以，它们都是组件。存储库和服务只是扩展它。具体如何？服务只有意识形态上的区别：我们把它用于服务。存储库具有特定的异常处理程序。

In-spring框架提供了一些特殊类型的注释，称为原型注释。具体如下：-

@RestController- Declare at controller level.
@Controller – Declare at controller level.
@Component – Declare at Bean/entity level.
@Repository – Declare at DAO level.
@Service – Declare at BO level.

上面声明的注释是特殊的，因为当我们将＜context:componentscan＞添加到xxx-servlet.xml文件中时，spring将自动创建那些在上下文创建/加载阶段用上面的注释注释的类的对象。

这里给出的答案在技术上是部分正确的，但即使答案列表很长，这将是底部，我认为在这里也应该给出一个真正正确的答案，以防有人偶然发现并从中学习到有价值的东西。这并不是说其余的答案完全错误，只是它们不正确。而且，为了阻止成群的巨魔，是的，我知道，从技术上讲，这些注释现在实际上是一样的，甚至到第5春，它们都可以互换。现在，对于正确的答案：

这三种注释是完全不同的，不可互换。你可以这么说，因为他们有三个而不是一个。它们并不是可互换的，它们只是出于优雅和方便而实现的。

现代编程是不同比例的发明、艺术、技术和通信。通信位通常非常重要，因为代码的读取频率通常比编写频率高得多。作为一名程序员，你不仅试图解决技术问题，还试图将你的意图传达给阅读你代码的未来程序员。这些程序员可能既不共享您的母语，也不共享您所处的社交环境，而且他们可能在未来50年内阅读您的代码（这并不像您想象的那样不可能）。在未来很难有效地沟通。因此，我们必须使用最清晰、最有效、最正确、最具交际能力的语言。我们谨慎地选择词汇，以产生最大的影响，并尽可能清楚地表达我们的意图。

例如，在编写存储库时使用@Repository而不是@Component是非常重要的。后者对于存储库来说是一个非常糟糕的注释选择，因为它并不表示我们正在查看存储库。我们可以假设存储库也是一个springbean，但不能假设组件是一个存储库。有了@Repository，我们的语言变得清晰而具体。我们明确表示，这是一个存储库。有了@Component，我们就让读者来决定他们阅读的是什么类型的组件，他们必须阅读整个类（以及可能的子类和接口树）来推断含义。在遥远的将来，该类可能会被读者误解为不是一个存储库，我们可能会对这个错误承担部分责任，因为我们深知这是一个存储，但未能在我们的语言中明确表达我们的意图。

我将不讨论其他示例，但将尽可能清楚地说明：这些注释是完全不同的东西，应根据其意图适当使用@存储库用于存储存储库，其他注释都不正确@服务用于服务，其他注释不正确@控制器适用于既不是存储库也不是服务的组件，在其位置使用其中任何一个都是不正确的。它可能会编译，甚至可能运行并通过您的测试，但这是错误的，如果您这样做的话，我会对您（专业）的评价降低。

整个春季都有这样的例子（以及一般的编程）。编写REST API时不能使用@Controller，因为@RestController可用。当@GetMapping是有效的替代方案时，不能使用@RequestMapping。你必须选择最具体、最准确、最正确的语言来向读者传达你的意图，否则，你会给你的系统带来风险，风险是有代价的。

最后，我想提出一个关于面向对象系统的问题。基本规则之一是，实现可以变化，但接口不应该变化。假设这些注释是相同的，这是一个非常棘手的问题，完全违背OO。尽管它们现在可能以可互换的方式实现，但不能保证将来会实现。此外，即使在同一个团队中，工程师也可能会决定使用方面暂停这些注释中的一个或多个，或者平台工程师可能会出于操作原因选择替换其中一个的实现。你只是不知道，也不应该知道——在OO中，你依赖的是接口，而不是实现。

来自Spring文档：

@Repository注释是满足存储库的角色或原型（也称为数据访问对象或DAO）。该标记的用途之一是自动翻译异常，如异常转换中所述。Spring提供了更多的原型注释：@Component、@Service、，和@Controller@组件是任何Spring管理的组件@Repository、@Service和@Controller是@Component的专门化，用于更具体的用例（在持久性、服务和表示层）。因此，您可以使用@component注释组件类，但是，通过用@Repository、@Service或@Controller注释它们相反，您的类更适合由工具处理或与方面相关。例如，这些原型注释成为切入点的理想目标@存储库、@Service和@控制器还可以在未来版本的Spring框架。因此，如果您在使用@组件或服务层的@Service，@Service显然是更好的选择。同样，如前所述，@Repository已经支持作为自动异常转换的标记持久层。