var函数=[];//让我们创建3个函数对于(变量i=0;i<3;i++){//并将其存储在funcs中funcs[i]=函数(){//每个都应该记录其值。console.log(“我的值:”,i);};}对于(变量j=0;j<3;j++){//现在让我们逐一查看函数[j]();}

它输出以下内容:

我的价值:3我的价值:3我的价值:3

而我希望它输出:

我的值:0我的价值:1我的价值:2


当使用事件侦听器导致函数运行延迟时,也会出现同样的问题:

var buttons=document.getElementsByTagName(“button”);//让我们创建3个函数for(var i=0;i<buttons.length;i++){//作为事件侦听器buttons[i].addEventListener(“单击”,函数(){//每个都应该记录其值。console.log(“我的值:”,i);});}<按钮>0</按钮><br/><button>1</button><br/><按钮>2</按钮>

…或异步代码,例如使用Promises:

//一些异步等待函数const wait=(ms)=>new Promise((解析,拒绝)=>setTimeout(解析,ms));对于(变量i=0;i<3;i++){//一旦每个承诺得到解决,就记录“i”。等待(i*100)。然后(()=>console.log(i));}

在for in和for of循环中也很明显:

常量arr=[1,2,3];常量fns=[];用于(arr中的变量i){fns.push(()=>console.log(“index:”,i));}对于(arr的var v){fns.push(()=>console.log(“值:”,v));}for(arr常量){var obj={number:n};//或新的MyLibObject({…})fns.push(()=>console.log(“n:”,n,“|”,“obj:”,JSON.stringify(obj)));}for(fns的var f){f();}

这个基本问题的解决方案是什么?


当前回答

  asyncIterable = [1,2,3,4,5,6,7,8];

  (async function() {
       for await (let num of asyncIterable) {
         console.log(num);
       }
    })();

其他回答

使用封闭结构,这将减少额外的for循环。您可以在单个for循环中执行此操作:

var funcs = [];
for (var i = 0; i < 3; i++) {     
  (funcs[i] = function() {         
    console.log("My value: " + i); 
  })(i);
}

聚会的时间有点晚了,但我今天正在探讨这个问题,并注意到许多答案并没有完全解决Javascript如何处理作用域的问题,这本质上就是问题的根源。

所以正如许多其他人提到的,问题是内部函数引用的是同一个i变量。那么为什么我们不在每次迭代时都创建一个新的局部变量,并让内部函数引用它呢?

//覆盖console.log(),以便可以看到控制台输出console.log=函数(消息){document.body.innerHTML+='<p>'+msg+'</p>';};var funcs={};对于(变量i=0;i<3;i++){var ilocal=i//创建新的局部变量funcs[i]=函数(){console.log(“我的值:”+ilocal)//每个都应该引用自己的局部变量};}对于(变量j=0;j<3;j++){函数[j]();}

就像之前一样,每个内部函数输出分配给i的最后一个值,现在每个内部函数只输出分配给ilocal的最后一值。但每个迭代不应该有自己的ilocal吗?

事实证明,这就是问题所在。每个迭代都共享相同的范围,因此第一次迭代之后的每个迭代都只是覆盖ilocal。来自MDN:

重要提示:JavaScript没有块范围。随块引入的变量的作用域是包含函数或脚本,设置这些变量的效果将持续到块本身之外。换句话说,块语句不引入范围。尽管“独立”块是有效的语法,但您不希望在JavaScript中使用独立块,因为如果您认为它们在C或Java中做类似的事情,它们不会做您认为它们做的事情。

再次强调:

JavaScript没有块范围。随块引入的变量的作用域是包含函数或脚本

通过在每次迭代中声明ilocal之前检查ilocal,我们可以看到这一点:

//覆盖console.log(),以便可以看到控制台输出console.log=函数(消息){document.body.innerHTML+='<p>'+msg+'</p>';};var funcs={};对于(变量i=0;i<3;i++){console.log(ilocal);var ilocal=i;}

这正是这个bug如此棘手的原因。即使您正在重新定义变量,Javascript也不会抛出错误,JSLint甚至不会抛出警告。这也是为什么解决这一问题的最佳方法是利用闭包,这本质上就是在Javascript中,内部函数可以访问外部变量,因为内部作用域“包围”外部作用域。

这也意味着内部函数“抓住”外部变量并保持它们的活力,即使外部函数返回。为了利用这一点,我们创建并调用一个包装函数来创建一个新的作用域,在新作用域中声明ilocal,并返回一个使用ilocal的内部函数(下面有更多解释):

//覆盖console.log(),以便可以看到控制台输出console.log=函数(消息){document.body.innerHTML+='<p>'+msg+'</p>';};var funcs={};对于(变量i=0;i<3;i++){funcs[i]=(function(){//使用包装函数创建新范围var ilocal=i//将i捕获到本地var中return function(){//返回内部函数console.log(“我的值:”+ilocal);};})(); //记住运行包装器函数}对于(变量j=0;j<3;j++){函数[j]();}

在包装器函数内创建内部函数为内部函数提供了一个只有它才能访问的私有环境,即“闭包”。因此,每次调用包装器函数时,我们都会创建一个新的内部函数,并使用它自己的独立环境,确保ilocal变量不会相互冲突和覆盖。一些小的优化给出了许多其他SO用户给出的最终答案:

//覆盖console.log(),以便可以看到控制台输出console.log=函数(消息){document.body.innerHTML+='<p>'+msg+'</p>';};var funcs={};对于(变量i=0;i<3;i++){funcs[i]=包装器(i);}对于(变量j=0;j<3;j++){函数[j]();}//为内部函数创建单独的环境函数包装器(ilocal){return function(){//返回内部函数console.log(“我的值:”+ilocal);};}

使现代化

随着ES6成为主流,我们现在可以使用新的let关键字来创建块范围的变量:

//覆盖console.log(),以便可以看到控制台输出console.log=函数(消息){document.body.innerHTML+='<p>'+msg+'</p>';};var funcs={};for(设i=0;i<3;i++){//使用“let”声明“i”funcs[i]=函数(){console.log(“我的值:”+i)//每个都应该引用自己的局部变量};}对于(var j=0;j<3;j++){//我们可以在这里使用“var”函数[j]();}

看看现在有多容易!有关更多信息,请参阅此答案,我的信息基于此。

您需要了解的是javascript中变量的范围是基于函数的。这与c#有一个重要的区别,因为c#有块作用域,只需将变量复制到for中的一个即可。

将其包装在一个函数中,该函数会像apphacker的答案那样计算返回函数的值,这会起到作用,因为变量现在具有函数作用域。

还有一个let关键字而不是var,这将允许使用块范围规则。在这种情况下,在for中定义一个变量就可以了。也就是说,由于兼容性,let关键字不是一个实用的解决方案。

var funcs={};对于(变量i=0;i<3;i++){设索引=i//添加此funcs[i]=函数(){console.log(“我的值:”+索引)//更改副本};}对于(变量j=0;j<3;j++){函数[j]();}

这是该技术的另一种变体,类似于Bjorn(apphacker),它允许您在函数内分配变量值,而不是将其作为参数传递,这有时可能更清楚:

var函数=[];对于(变量i=0;i<3;i++){funcs[i]=(函数){var指数=i;返回函数(){console.log(“我的值:”+索引);}})();}

请注意,无论使用何种技术,索引变量都会成为一种静态变量,绑定到内部函数的返回副本。即,在调用之间保留对其值的更改。它可以非常方便。

我更喜欢使用forEach函数,它有自己的闭包,可以创建伪范围:

var funcs = [];

new Array(3).fill(0).forEach(function (_, i) { // creating a range
    funcs[i] = function() {            
        // now i is safely incapsulated 
        console.log("My value: " + i);
    };
});

for (var j = 0; j < 3; j++) {
    funcs[j](); // 0, 1, 2
}

这看起来比其他语言的范围更丑陋,但IMHO比其他解决方案更不可怕。