在阅读了各种解决方案之后，我想补充一点，这些解决方案之所以有效，是因为依赖于范围链的概念。这是JavaScript在执行期间解析变量的方式。

每个函数定义形成一个范围，该范围由所有本地var声明的变量及其参数。如果我们在另一个（外部）函数中定义了内部函数形成一条链，并将在执行过程中使用当函数被执行时，运行时通过搜索作用域链来评估变量。如果在链的某个点上可以找到一个变量，它将停止搜索并使用它，否则将继续搜索，直到到达属于window的全局范围。

在初始代码中：

funcs = {};
for (var i = 0; i < 3; i++) {         
  funcs[i] = function inner() {        // function inner's scope contains nothing
    console.log("My value: " + i);    
  };
}
console.log(window.i)                  // test value 'i', print 3

当执行funcs时，作用域链将是函数inner->global。由于在函数内部找不到变量i（既没有使用var声明，也没有作为参数传递），因此它继续搜索，直到最终在全局范围（即window.i）中找到i的值。

通过将其包装在外部函数中，要么像harto那样显式定义助手函数，要么像Bjorn那样使用匿名函数：

funcs = {};
function outer(i) {              // function outer's scope contains 'i'
  return function inner() {      // function inner, closure created
   console.log("My value: " + i);
  };
}
for (var i = 0; i < 3; i++) {
  funcs[i] = outer(i);
}
console.log(window.i)          // print 3 still

当执行funcs时，现在作用域链将是函数inner->函数outer。这一次，可以在for循环中执行3次的外部函数的作用域中找到i，每次都有正确绑定的值i。当内部执行时，它不会使用window.i的值。

更多详情请点击此处它包括在循环中创建闭包的常见错误，以及我们需要闭包的原因和性能考虑。

我们将检查，当您声明var并让逐一地。

案例1：使用var

<script>
   var funcs = [];
   for (var i = 0; i < 3; i++) {
     funcs[i] = function () {
        debugger;
        console.log("My value: " + i);
     };
   }
   console.log(funcs);
</script>

现在，按F12打开铬控制台窗口并刷新页面。在数组中每3个函数展开一次。您将看到一个名为[[Scopes]]的属性。展开该属性。你会看到一个名为“Global”的数组对象，展开该对象。您将发现对象中声明的属性“i”具有值3。

结论：

当您在函数外部使用“var”声明变量时，它将变为全局变量（您可以通过键入i或window.i。它将返回3）。除非调用功能。调用函数时，console.log（“My value:”+i）从其Global对象中获取值，并显示后果

CASE2：使用let

现在将“var”替换为“let”

<script>
    var funcs = [];
    for (let i = 0; i < 3; i++) {
        funcs[i] = function () {
           debugger;
           console.log("My value: " + i);
        };
    }
    console.log(funcs);
</script>

做同样的事情，去观察镜。现在您将看到两个对象“块”和“全局”。现在展开Block对象将看到这里定义了“i”，奇怪的是，对于每个函数，如果i不同（0，1，2），则其值是不同的。

结论：

当您在函数外部但在循环内部使用“let”声明变量时，此变量将不是全局变量变量，它将成为块级变量，仅可用于同一函数。这就是为什么，我们调用函数时，每个函数的i值都不同。

有关更紧密的工作原理的更多信息，请浏览精彩的视频教程https://youtu.be/71AtaJpJHw0

问题是，每个匿名函数中的变量i都绑定到函数外部的同一变量。

ES6解决方案：让

ECMAScript 6（ES6）引入了新的let和const关键字，它们的作用域不同于基于var的变量。例如，在具有基于let的索引的循环中，循环中的每个迭代都将有一个具有循环范围的新变量i，因此您的代码将按预期工作。有很多资源，但我推荐2ality的块范围帖子作为一个很好的信息来源。

for (let i = 0; i < 3; i++) {
  funcs[i] = function() {
    console.log("My value: " + i);
  };
}

不过，请注意，IE9-IE11和Edge 14之前的Edge支持以上错误（它们不会每次都创建一个新的i，所以上面的所有函数都会记录3，就像我们使用var时一样）。边缘14最终得到了正确的结果。

ES5.1解决方案：针对每个

随着Array.prototype.forEach函数的广泛使用（2015年），值得注意的是，在那些主要涉及对值数组进行迭代的情况下，.forEach（）提供了一种干净、自然的方式，可以为每次迭代获得一个独特的闭包。也就是说，假设您有某种包含值（DOM引用、对象等）的数组，并且设置特定于每个元素的回调时会出现问题，您可以这样做：

var someArray = [ /* whatever */ ];
// ...
someArray.forEach(function(arrayElement) {
  // ... code code code for this one element
  someAsynchronousFunction(arrayElement, function() {
    arrayElement.doSomething();
  });
});

其思想是，与.forEach循环一起使用的回调函数的每次调用都将是其自己的闭包。传递给该处理程序的参数是特定于迭代的特定步骤的数组元素。如果在异步回调中使用它，它不会与在迭代的其他步骤中建立的任何其他回调冲突。

如果您恰好在jQuery中工作，$.each（）函数将为您提供类似的功能。

经典解决方案：封口

您要做的是将每个函数内的变量绑定到函数外的一个单独的不变值：

var函数=[]；函数createfunc（i）{返回函数（）{console.log（“我的值：”+i）；};}对于（变量i=0；i<3；i++）{funcs[i]=创建函数（i）；}对于（变量j=0；j<3；j++）{//现在让我们逐一查看函数[j]（）；}

由于JavaScript中没有块作用域-只有函数作用域-通过将函数创建包装在一个新函数中，可以确保“i”的值保持如预期的那样。

JavaScript函数在声明时“关闭”它们有权访问的作用域，并保留对该作用域的访问权，即使该作用域中的变量发生变化。

var函数=[]对于（变量i=0；i<3；i+=1）{funcs[i]=函数（）{控制台日志（i）}}对于（var k=0；k<3；k+=1）{函数[k]（）}

上面数组中的每个函数都在全局范围（全局，因为这恰好是它们声明的范围）上关闭。

稍后调用这些函数，记录全局范围中i的最新值。这就是结束的魔力和挫折。

“JavaScript函数在声明它们的作用域上关闭，并保留对该作用域的访问权，即使该作用域内的变量值发生变化。”

使用let而不是var可以解决这个问题，方法是在每次for循环运行时创建一个新的作用域，为每个要关闭的函数创建一个单独的作用域。其他各种技术对额外的功能也有同样的作用。

var函数=[]for（设i=0；i<3；i+=1）{funcs[i]=函数（）{控制台日志（i）}}对于（var k=0；k<3；k+=1）{函数[k]（）}

（让变量成为块范围。块用大括号表示，但在for循环的情况下，初始化变量i在我们的情况下被认为是在大括号中声明的。）

Try:

var函数=[]；对于（变量i=0；i<3；i++）{funcs[i]=（函数（索引）{返回函数（）{console.log（“我的值：”+索引）；};}（i） ）；}对于（变量j=0；j<3；j++）{函数[j]（）；}

编辑（2014）：

就我个人而言，@Aust最近关于使用.bind的回答是目前最好的解决方法。当您不需要或不想使用bind的thisArg时，也可以使用破折号/下划线的_.partial。

我更喜欢使用forEach函数，它有自己的闭包，可以创建伪范围：

var funcs = [];

new Array(3).fill(0).forEach(function (_, i) { // creating a range
    funcs[i] = function() {            
        // now i is safely incapsulated 
        console.log("My value: " + i);
    };
});

for (var j = 0; j < 3; j++) {
    funcs[j](); // 0, 1, 2
}

这看起来比其他语言的范围更丑陋，但IMHO比其他解决方案更不可怕。