正如Joel在Stack Overflow播客#34中指出的,在C编程语言(又名:K&R)中,提到了C:a[5]==5[a]中数组的这个属性

乔尔说这是因为指针运算,但我仍然不明白。为什么a[5]==5[a]?


当前回答

我只是发现这种丑陋的语法可能是“有用的”,或者至少当你想处理一个索引数组,这些索引引用了同一个数组中的位置时,使用起来非常有趣。它可以替换嵌套的方括号,使代码更可读!

int a[] = { 2 , 3 , 3 , 2 , 4 };
int s = sizeof a / sizeof *a;  //  s == 5

for(int i = 0 ; i < s ; ++i) {  
           
    cout << a[a[a[i]]] << endl;
    // ... is equivalent to ...
    cout << i[a][a][a] << endl;  // but I prefer this one, it's easier to increase the level of indirection (without loop)
    
}

当然,我很确定在实际代码中没有这样的用例,但我还是觉得很有趣:)

其他回答

因为数组访问是根据指针定义的。a[i]被定义为表示*(a+i),它是可交换的。

In C

 int a[]={10,20,30,40,50};
 int *p=a;
 printf("%d\n",*p++);//output will be 10
 printf("%d\n",*a++);//will give an error

指针p是“变量”,数组名称a是“助记符”或“同义词”,因此p++有效,而a++无效。

a[2]等于2[a],因为这两者的内部运算都是“指针算术”,内部计算为*(a+2)等于*(2+a)

它在C语言中的指针和阵列教程中有很好的解释由Ted Jensen撰写。

Ted Jensen解释为:

事实上,这是真的,也就是说,无论你在哪里写一个替换为*(a+i)而没有任何问题。事实上,编译器将在任何情况下创建相同的代码。因此,我们看到了指针算术与数组索引相同。任一语法都会产生同样的结果。这并不是说指针和数组是一样的东西,它们不是。我们这么说只是为了确定对于数组的给定元素,我们可以选择两种语法,一种使用数组索引,另一种使用指针算法产生相同的结果。现在,看看最后一个表达式的一部分..(a+i)是使用+运算符和C的规则声明这样的表达式是交换的。即(a+i)与(i+a)相同。因此,我们可以写*(i+a)和*(a+i)一样容易。但*(i+a)可能来自i[a]!所有这些都带来了好奇如果:字符a[20];写a[3]=“x”;与写作相同3[a]=“x”;

当然,还有

 ("ABCD"[2] == 2["ABCD"]) && (2["ABCD"] == 'C') && ("ABCD"[2] == 'C')

其主要原因是,在70年代设计C时,计算机没有太多内存(64KB是很多),因此C编译器没有做太多语法检查。因此,“X[Y]”相当盲目地翻译为“*(X+Y)”

这也解释了“+=”和“++”语法。“A=B+C”形式的所有对象都具有相同的编译形式。但是,如果B是与A相同的对象,则可以进行汇编级优化。但是编译器不够明亮,无法识别它,所以开发人员不得不(A+=C)。类似地,如果C为1,则可以使用不同的汇编级优化,开发人员再次必须使其显式,因为编译器无法识别它

我知道问题得到了答案,但我忍不住分享了这个解释。

我记得编译器设计原理,假设a是一个int数组,int的大小为2字节,&a的基址为1000。

[5]将如何工作->

Base Address of your Array a + (5*size of(data type for array a))
i.e. 1000 + (5*2) = 1010

So,

类似地,当c码被分解为3地址码时,5[a]将变为->

Base Address of your Array a + (size of(data type for array a)*5)
i.e. 1000 + (2*5) = 1010 

所以基本上这两个语句都指向内存中的相同位置,因此a[5]=5[a]。

这一解释也是数组中负索引在C中工作的原因。

即,如果我访问[-5],它会给我

Base Address of your Array a + (-5 * size of(data type for array a))
i.e. 1000 + (-5*2) = 990

它将在990位置返回我的对象。