正如Joel在Stack Overflow播客#34中指出的，在C编程语言（又名：K&R）中，提到了C:a[5]==5[a]中数组的这个属性
乔尔说这是因为指针运算，但我仍然不明白。为什么a[5]==5[a]？
当前回答
它在C语言中的指针和阵列教程中有很好的解释由Ted Jensen撰写。
Ted Jensen解释为：
事实上，这是真的，也就是说，无论你在哪里写一个替换为*（a+i）而没有任何问题。事实上，编译器将在任何情况下创建相同的代码。因此，我们看到了指针算术与数组索引相同。任一语法都会产生同样的结果。这并不是说指针和数组是一样的东西，它们不是。我们这么说只是为了确定对于数组的给定元素，我们可以选择两种语法，一种使用数组索引，另一种使用指针算法产生相同的结果。现在，看看最后一个表达式的一部分..（a+i）是使用+运算符和C的规则声明这样的表达式是交换的。即（a+i）与（i+a）相同。因此，我们可以写*（i+a）和*（a+i）一样容易。但*（i+a）可能来自i[a]！所有这些都带来了好奇如果：字符a[20]；写a[3]=“x”；与写作相同3[a]=“x”；
其他回答
我只是发现这种丑陋的语法可能是“有用的”，或者至少当你想处理一个索引数组，这些索引引用了同一个数组中的位置时，使用起来非常有趣。它可以替换嵌套的方括号，使代码更可读！
int a[] = { 2 , 3 , 3 , 2 , 4 };
int s = sizeof a / sizeof *a; // s == 5
for(int i = 0 ; i < s ; ++i) {
cout << a[a[a[i]]] << endl;
// ... is equivalent to ...
cout << i[a][a][a] << endl; // but I prefer this one, it's easier to increase the level of indirection (without loop)
}
当然，我很确定在实际代码中没有这样的用例，但我还是觉得很有趣：）
C标准对[]运算符的定义如下：
a[b]==*（a+b）
因此，[5]将评估：
*(a + 5)
并且5[a]将评估：
*(5 + a)
a是指向数组的第一个元素的指针。a[5]是距离a更远的5个元素的值，与*（a+5）相同，从小学数学中我们知道它们是相等的（加法是可交换的）。
因为数组访问是根据指针定义的。a[i]被定义为表示*（a+i），它是可交换的。
当然，还有
("ABCD"[2] == 2["ABCD"]) && (2["ABCD"] == 'C') && ("ABCD"[2] == 'C')
其主要原因是，在70年代设计C时，计算机没有太多内存（64KB是很多），因此C编译器没有做太多语法检查。因此，“X[Y]”相当盲目地翻译为“*（X+Y）”
这也解释了“+=”和“++”语法。“A=B+C”形式的所有对象都具有相同的编译形式。但是，如果B是与A相同的对象，则可以进行汇编级优化。但是编译器不够明亮，无法识别它，所以开发人员不得不（A+=C）。类似地，如果C为1，则可以使用不同的汇编级优化，开发人员再次必须使其显式，因为编译器无法识别它
它在C语言中的指针和阵列教程中有很好的解释由Ted Jensen撰写。
Ted Jensen解释为：
事实上，这是真的，也就是说，无论你在哪里写一个替换为*（a+i）而没有任何问题。事实上，编译器将在任何情况下创建相同的代码。因此，我们看到了指针算术与数组索引相同。任一语法都会产生同样的结果。这并不是说指针和数组是一样的东西，它们不是。我们这么说只是为了确定对于数组的给定元素，我们可以选择两种语法，一种使用数组索引，另一种使用指针算法产生相同的结果。现在，看看最后一个表达式的一部分..（a+i）是使用+运算符和C的规则声明这样的表达式是交换的。即（a+i）与（i+a）相同。因此，我们可以写*（i+a）和*（a+i）一样容易。但*（i+a）可能来自i[a]！所有这些都带来了好奇如果：字符a[20]；写a[3]=“x”；与写作相同3[a]=“x”；
