它在C语言中的指针和阵列教程中有很好的解释由Ted Jensen撰写。

Ted Jensen解释为：

事实上，这是真的，也就是说，无论你在哪里写一个替换为*（a+i）而没有任何问题。事实上，编译器将在任何情况下创建相同的代码。因此，我们看到了指针算术与数组索引相同。任一语法都会产生同样的结果。这并不是说指针和数组是一样的东西，它们不是。我们这么说只是为了确定对于数组的给定元素，我们可以选择两种语法，一种使用数组索引，另一种使用指针算法产生相同的结果。现在，看看最后一个表达式的一部分..（a+i）是使用+运算符和C的规则声明这样的表达式是交换的。即（a+i）与（i+a）相同。因此，我们可以写*（i+a）和*（a+i）一样容易。但*（i+a）可能来自i[a]！所有这些都带来了好奇如果：字符a[20]；写a[3]=“x”；与写作相同3[a]=“x”；

现在有点历史了。在其他语言中，BCPL对C的早期发展产生了相当大的影响。如果您在BCPL中声明的数组类似于：

let V = vec 10

实际上分配了11个字的内存，而不是10个。通常V是第一个，并包含紧接其后的单词的地址。因此，与C不同，命名V到那个位置，并获取数组第0个元素的地址。因此，BCPL中的数组间接寻址表示为

let J = V!5

真的不得不做J=！（V+5）（使用BCPL语法），因为需要获取V以获得阵列的基地址。因此，V！5和5！V是同义词。据坊间观察，WAFL（Warwick Functional Language，沃里克函数语言）是用BCPL编写的，据我所知，在访问用作数据存储的节点时，倾向于使用后一种语法而不是前一种语法。当然这是35到40年前的某个地方，所以我的记忆有点生疏

省去了额外的存储字，并在命名数组时让编译器插入数组的基地址，这一创新是后来才出现的。根据C历史论文，这大约发生在C中添加结构的时候。

注意！BCPL中既有一元前缀运算符，也有二元中缀运算符，在这两种情况下都是间接操作。只是二进制形式在执行间接操作之前包括两个操作数的相加。鉴于BCPL（和B）面向单词的性质，这实际上很有意义。当C获得数据类型时，“指针和整数”的限制就变得必要了，sizeof也成了一件事。

按照字面意思回答问题。x==x并不总是正确的

double zero = 0.0;
double a[] = { 0,0,0,0,0, zero/zero}; // NaN
cout << (a[5] == 5[a] ? "true" : "false") << endl;

印刷品

false

关于Dinah的sizeof问题，似乎没有人提到过一件事：

只能向指针添加整数，不能将两个指针相加。这样，当将指针添加到整数或将整数添加到指针时，编译器总是知道需要考虑哪个位的大小。

在C数组中，arr[3]和3[arr]是相同的，它们的等价指针符号是*（arr+3）到*（3+arr）。但相反，[arr]3或[3]arr不正确，会导致语法错误，因为（arr+3）*和（3+arr）*不是有效表达式。原因是解引用运算符应该放在表达式产生的地址之前，而不是地址之后。

我知道问题得到了答案，但我忍不住分享了这个解释。

我记得编译器设计原理，假设a是一个int数组，int的大小为2字节，&a的基址为1000。

[5]将如何工作->

Base Address of your Array a + (5*size of(data type for array a))
i.e. 1000 + (5*2) = 1010

So,

类似地，当c码被分解为3地址码时，5[a]将变为->

Base Address of your Array a + (size of(data type for array a)*5)
i.e. 1000 + (2*5) = 1010 

所以基本上这两个语句都指向内存中的相同位置，因此a[5]=5[a]。

这一解释也是数组中负索引在C中工作的原因。

即，如果我访问[-5]，它会给我

Base Address of your Array a + (-5 * size of(data type for array a))
i.e. 1000 + (-5*2) = 990

它将在990位置返回我的对象。