当然，还有

 ("ABCD"[2] == 2["ABCD"]) && (2["ABCD"] == 'C') && ("ABCD"[2] == 'C')

其主要原因是，在70年代设计C时，计算机没有太多内存（64KB是很多），因此C编译器没有做太多语法检查。因此，“X[Y]”相当盲目地翻译为“*（X+Y）”

这也解释了“+=”和“++”语法。“A=B+C”形式的所有对象都具有相同的编译形式。但是，如果B是与A相同的对象，则可以进行汇编级优化。但是编译器不够明亮，无法识别它，所以开发人员不得不（A+=C）。类似地，如果C为1，则可以使用不同的汇编级优化，开发人员再次必须使其显式，因为编译器无法识别它

C标准对[]运算符的定义如下：

a[b]==*（a+b）

因此，[5]将评估：

*(a + 5)

并且5[a]将评估：

*(5 + a)

a是指向数组的第一个元素的指针。a[5]是距离a更远的5个元素的值，与*（a+5）相同，从小学数学中我们知道它们是相等的（加法是可交换的）。

我知道问题得到了答案，但我忍不住分享了这个解释。

我记得编译器设计原理，假设a是一个int数组，int的大小为2字节，&a的基址为1000。

[5]将如何工作->

Base Address of your Array a + (5*size of(data type for array a))
i.e. 1000 + (5*2) = 1010

So,

类似地，当c码被分解为3地址码时，5[a]将变为->

Base Address of your Array a + (size of(data type for array a)*5)
i.e. 1000 + (2*5) = 1010 

所以基本上这两个语句都指向内存中的相同位置，因此a[5]=5[a]。

这一解释也是数组中负索引在C中工作的原因。

即，如果我访问[-5]，它会给我

Base Address of your Array a + (-5 * size of(data type for array a))
i.e. 1000 + (-5*2) = 990

它将在990位置返回我的对象。

嗯，这是一个只有语言支持才能实现的功能。

编译器将a[i]解释为*（a+i），表达式5[a]的计算结果为*（5+a）。由于加法是可交换的，结果证明两者相等。因此，表达式的计算结果为true。

因为C编译器总是将数组表示法转换为指针表示法。a[5]=*（a+5）也是5[a]=*所以，两者都是相等的。

现在有点历史了。在其他语言中，BCPL对C的早期发展产生了相当大的影响。如果您在BCPL中声明的数组类似于：

let V = vec 10

实际上分配了11个字的内存，而不是10个。通常V是第一个，并包含紧接其后的单词的地址。因此，与C不同，命名V到那个位置，并获取数组第0个元素的地址。因此，BCPL中的数组间接寻址表示为

let J = V!5

真的不得不做J=！（V+5）（使用BCPL语法），因为需要获取V以获得阵列的基地址。因此，V！5和5！V是同义词。据坊间观察，WAFL（Warwick Functional Language，沃里克函数语言）是用BCPL编写的，据我所知，在访问用作数据存储的节点时，倾向于使用后一种语法而不是前一种语法。当然这是35到40年前的某个地方，所以我的记忆有点生疏

省去了额外的存储字，并在命名数组时让编译器插入数组的基地址，这一创新是后来才出现的。根据C历史论文，这大约发生在C中添加结构的时候。

注意！BCPL中既有一元前缀运算符，也有二元中缀运算符，在这两种情况下都是间接操作。只是二进制形式在执行间接操作之前包括两个操作数的相加。鉴于BCPL（和B）面向单词的性质，这实际上很有意义。当C获得数据类型时，“指针和整数”的限制就变得必要了，sizeof也成了一件事。