对于C中的指针，我们有

a[5] == *(a + 5)

而且

5[a] == *(5 + a)

因此，a[5]==5[a]是正确的。

我知道问题得到了答案，但我忍不住分享了这个解释。

我记得编译器设计原理，假设a是一个int数组，int的大小为2字节，&a的基址为1000。

[5]将如何工作->

Base Address of your Array a + (5*size of(data type for array a))
i.e. 1000 + (5*2) = 1010

So,

类似地，当c码被分解为3地址码时，5[a]将变为->

Base Address of your Array a + (size of(data type for array a)*5)
i.e. 1000 + (2*5) = 1010 

所以基本上这两个语句都指向内存中的相同位置，因此a[5]=5[a]。

这一解释也是数组中负索引在C中工作的原因。

即，如果我访问[-5]，它会给我

Base Address of your Array a + (-5 * size of(data type for array a))
i.e. 1000 + (-5*2) = 990

它将在990位置返回我的对象。

在C数组中，arr[3]和3[arr]是相同的，它们的等价指针符号是*（arr+3）到*（3+arr）。但相反，[arr]3或[3]arr不正确，会导致语法错误，因为（arr+3）*和（3+arr）*不是有效表达式。原因是解引用运算符应该放在表达式产生的地址之前，而不是地址之后。

不是答案，只是一些思考的食物。如果类具有重载的索引/下标运算符，则表达式0[x]将不起作用：

class Sub
{
public:
    int operator [](size_t nIndex)
    {
        return 0;
    }   
};

int main()
{
    Sub s;
    s[0];
    0[s]; // ERROR 
}

由于我们无法访问int类，因此无法执行此操作：

class int
{
   int operator[](const Sub&);
};

嗯，这是一个只有语言支持才能实现的功能。

编译器将a[i]解释为*（a+i），表达式5[a]的计算结果为*（5+a）。由于加法是可交换的，结果证明两者相等。因此，表达式的计算结果为true。

因为避免混淆嵌套非常有用。

你愿意读这个吗

array[array[head].next].prev

或者：

head[array].next[array].prev

顺便说一下，C++对于函数调用具有类似的交换性质。您可以使用成员函数来编写x.f（）.g（），而不是像在C中那样编写g（f（x））。用查找表替换f和g，您可以编写g[f[x]]（函数样式）或（x[f]）[g]（oop样式）。后者非常适合包含索引的结构：x[xs].y[ys].z[zs]。使用更常见的符号zs[ys[xs[x].y].z]。