因为避免混淆嵌套非常有用。

你愿意读这个吗

array[array[head].next].prev

或者：

head[array].next[array].prev

顺便说一下，C++对于函数调用具有类似的交换性质。您可以使用成员函数来编写x.f（）.g（），而不是像在C中那样编写g（f（x））。用查找表替换f和g，您可以编写g[f[x]]（函数样式）或（x[f]）[g]（oop样式）。后者非常适合包含索引的结构：x[xs].y[ys].z[zs]。使用更常见的符号zs[ys[xs[x].y].z]。

当然，还有

 ("ABCD"[2] == 2["ABCD"]) && (2["ABCD"] == 'C') && ("ABCD"[2] == 'C')

其主要原因是，在70年代设计C时，计算机没有太多内存（64KB是很多），因此C编译器没有做太多语法检查。因此，“X[Y]”相当盲目地翻译为“*（X+Y）”

这也解释了“+=”和“++”语法。“A=B+C”形式的所有对象都具有相同的编译形式。但是，如果B是与A相同的对象，则可以进行汇编级优化。但是编译器不够明亮，无法识别它，所以开发人员不得不（A+=C）。类似地，如果C为1，则可以使用不同的汇编级优化，开发人员再次必须使其显式，因为编译器无法识别它

关于Dinah的sizeof问题，似乎没有人提到过一件事：

只能向指针添加整数，不能将两个指针相加。这样，当将指针添加到整数或将整数添加到指针时，编译器总是知道需要考虑哪个位的大小。

它在C语言中的指针和阵列教程中有很好的解释由Ted Jensen撰写。

Ted Jensen解释为：

事实上，这是真的，也就是说，无论你在哪里写一个替换为*（a+i）而没有任何问题。事实上，编译器将在任何情况下创建相同的代码。因此，我们看到了指针算术与数组索引相同。任一语法都会产生同样的结果。这并不是说指针和数组是一样的东西，它们不是。我们这么说只是为了确定对于数组的给定元素，我们可以选择两种语法，一种使用数组索引，另一种使用指针算法产生相同的结果。现在，看看最后一个表达式的一部分..（a+i）是使用+运算符和C的规则声明这样的表达式是交换的。即（a+i）与（i+a）相同。因此，我们可以写*（i+a）和*（a+i）一样容易。但*（i+a）可能来自i[a]！所有这些都带来了好奇如果：字符a[20]；写a[3]=“x”；与写作相同3[a]=“x”；

我只是发现这种丑陋的语法可能是“有用的”，或者至少当你想处理一个索引数组，这些索引引用了同一个数组中的位置时，使用起来非常有趣。它可以替换嵌套的方括号，使代码更可读！

int a[] = { 2 , 3 , 3 , 2 , 4 };
int s = sizeof a / sizeof *a;  //  s == 5

for(int i = 0 ; i < s ; ++i) {  
           
    cout << a[a[a[i]]] << endl;
    // ... is equivalent to ...
    cout << i[a][a][a] << endl;  // but I prefer this one, it's easier to increase the level of indirection (without loop)
    
}

当然，我很确定在实际代码中没有这样的用例，但我还是觉得很有趣：）

嗯，这是一个只有语言支持才能实现的功能。

编译器将a[i]解释为*（a+i），表达式5[a]的计算结果为*（5+a）。由于加法是可交换的，结果证明两者相等。因此，表达式的计算结果为true。