现在有点历史了。在其他语言中，BCPL对C的早期发展产生了相当大的影响。如果您在BCPL中声明的数组类似于：

let V = vec 10

实际上分配了11个字的内存，而不是10个。通常V是第一个，并包含紧接其后的单词的地址。因此，与C不同，命名V到那个位置，并获取数组第0个元素的地址。因此，BCPL中的数组间接寻址表示为

let J = V!5

真的不得不做J=！（V+5）（使用BCPL语法），因为需要获取V以获得阵列的基地址。因此，V！5和5！V是同义词。据坊间观察，WAFL（Warwick Functional Language，沃里克函数语言）是用BCPL编写的，据我所知，在访问用作数据存储的节点时，倾向于使用后一种语法而不是前一种语法。当然这是35到40年前的某个地方，所以我的记忆有点生疏

省去了额外的存储字，并在命名数组时让编译器插入数组的基地址，这一创新是后来才出现的。根据C历史论文，这大约发生在C中添加结构的时候。

注意！BCPL中既有一元前缀运算符，也有二元中缀运算符，在这两种情况下都是间接操作。只是二进制形式在执行间接操作之前包括两个操作数的相加。鉴于BCPL（和B）面向单词的性质，这实际上很有意义。当C获得数据类型时，“指针和整数”的限制就变得必要了，sizeof也成了一件事。

关于Dinah的sizeof问题，似乎没有人提到过一件事：

只能向指针添加整数，不能将两个指针相加。这样，当将指针添加到整数或将整数添加到指针时，编译器总是知道需要考虑哪个位的大小。

In C

 int a[]={10,20,30,40,50};
 int *p=a;
 printf("%d\n",*p++);//output will be 10
 printf("%d\n",*a++);//will give an error

指针p是“变量”，数组名称a是“助记符”或“同义词”，因此p++有效，而a++无效。

a[2]等于2[a]，因为这两者的内部运算都是“指针算术”，内部计算为*（a+2）等于*（2+a）

很好的问题/答案。

我只想指出，C指针和数组并不相同，尽管在这种情况下，差异并不是本质的。

考虑以下声明：

int a[10];
int* p = a;

在a.out中，符号a位于数组开始的地址，符号p位于存储指针的地址，指针在该内存位置的值是数组的开始。

不是答案，只是一些思考的食物。如果类具有重载的索引/下标运算符，则表达式0[x]将不起作用：

class Sub
{
public:
    int operator [](size_t nIndex)
    {
        return 0;
    }   
};

int main()
{
    Sub s;
    s[0];
    0[s]; // ERROR 
}

由于我们无法访问int类，因此无法执行此操作：

class int
{
   int operator[](const Sub&);
};

当然，还有

 ("ABCD"[2] == 2["ABCD"]) && (2["ABCD"] == 'C') && ("ABCD"[2] == 'C')

其主要原因是，在70年代设计C时，计算机没有太多内存（64KB是很多），因此C编译器没有做太多语法检查。因此，“X[Y]”相当盲目地翻译为“*（X+Y）”

这也解释了“+=”和“++”语法。“A=B+C”形式的所有对象都具有相同的编译形式。但是，如果B是与A相同的对象，则可以进行汇编级优化。但是编译器不够明亮，无法识别它，所以开发人员不得不（A+=C）。类似地，如果C为1，则可以使用不同的汇编级优化，开发人员再次必须使其显式，因为编译器无法识别它