按照字面意思回答问题。x==x并不总是正确的

double zero = 0.0;
double a[] = { 0,0,0,0,0, zero/zero}; // NaN
cout << (a[5] == 5[a] ? "true" : "false") << endl;

印刷品

false

很好的问题/答案。

我只想指出，C指针和数组并不相同，尽管在这种情况下，差异并不是本质的。

考虑以下声明：

int a[10];
int* p = a;

在a.out中，符号a位于数组开始的地址，符号p位于存储指针的地址，指针在该内存位置的值是数组的开始。

当然，还有

 ("ABCD"[2] == 2["ABCD"]) && (2["ABCD"] == 'C') && ("ABCD"[2] == 'C')

其主要原因是，在70年代设计C时，计算机没有太多内存（64KB是很多），因此C编译器没有做太多语法检查。因此，“X[Y]”相当盲目地翻译为“*（X+Y）”

这也解释了“+=”和“++”语法。“A=B+C”形式的所有对象都具有相同的编译形式。但是，如果B是与A相同的对象，则可以进行汇编级优化。但是编译器不够明亮，无法识别它，所以开发人员不得不（A+=C）。类似地，如果C为1，则可以使用不同的汇编级优化，开发人员再次必须使其显式，因为编译器无法识别它

在c编译器中

a[i]
i[a]
*(a+i)

引用数组中元素的方式不同！（一点都不奇怪）

因为避免混淆嵌套非常有用。

你愿意读这个吗

array[array[head].next].prev

或者：

head[array].next[array].prev

顺便说一下，C++对于函数调用具有类似的交换性质。您可以使用成员函数来编写x.f（）.g（），而不是像在C中那样编写g（f（x））。用查找表替换f和g，您可以编写g[f[x]]（函数样式）或（x[f]）[g]（oop样式）。后者非常适合包含索引的结构：x[xs].y[ys].z[zs]。使用更常见的符号zs[ys[xs[x].y].z]。

在C数组中，arr[3]和3[arr]是相同的，它们的等价指针符号是*（arr+3）到*（3+arr）。但相反，[arr]3或[3]arr不正确，会导致语法错误，因为（arr+3）*和（3+arr）*不是有效表达式。原因是解引用运算符应该放在表达式产生的地址之前，而不是地址之后。