你说的是串联?那么#concat方法呢?

a = 'foo'
a.object_id #=> some number
a.concat 'bar' #=> foobar
a.object_id #=> same as before -- string a remains the same object

公平地说，concat别名为<<。

+操作符是正常的连接选择，并且可能是连接字符串的最快方式。

+和<<之间的区别在于<<改变了对象的左侧，而+则不会。

irb(main):001:0> s = 'a'
=> "a"
irb(main):002:0> s + 'b'
=> "ab"
irb(main):003:0> s
=> "a"
irb(main):004:0> s << 'b'
=> "ab"
irb(main):005:0> s
=> "ab"

你说的是串联?那么#concat方法呢?

a = 'foo'
a.object_id #=> some number
a.concat 'bar' #=> foobar
a.object_id #=> same as before -- string a remains the same object

公平地说，concat别名为<<。

您可以使用+或<<操作符，但在ruby中.concat函数是最可取的，因为它比其他操作符快得多。你可以用它。

source = "#{ROOT_DIR}/".concat(project.concat("/App.config"))

你也可以这样使用%:

source = "#{ROOT_DIR}/%s/App.config" % project

这种方法也适用于'(单)引号。

下面是受这个要点启发的另一个基准测试。它比较动态和预定义字符串的连接(+)、追加(<<)和插值(#{})。

require 'benchmark'

# we will need the CAPTION and FORMAT constants:
include Benchmark

count = 100_000


puts "Dynamic strings"

Benchmark.benchmark(CAPTION, 7, FORMAT) do |bm|
  bm.report("concat") { count.times { 11.to_s +  '/' +  12.to_s } }
  bm.report("append") { count.times { 11.to_s << '/' << 12.to_s } }
  bm.report("interp") { count.times { "#{11}/#{12}" } }
end


puts "\nPredefined strings"

s11 = "11"
s12 = "12"
Benchmark.benchmark(CAPTION, 7, FORMAT) do |bm|
  bm.report("concat") { count.times { s11 +  '/' +  s12 } }
  bm.report("append") { count.times { s11 << '/' << s12 } }
  bm.report("interp") { count.times { "#{s11}/#{s12}"   } }
end

输出:

Dynamic strings
              user     system      total        real
concat    0.050000   0.000000   0.050000 (  0.047770)
append    0.040000   0.000000   0.040000 (  0.042724)
interp    0.050000   0.000000   0.050000 (  0.051736)

Predefined strings
              user     system      total        real
concat    0.030000   0.000000   0.030000 (  0.024888)
append    0.020000   0.000000   0.020000 (  0.023373)
interp    3.160000   0.160000   3.320000 (  3.311253)

结论:MRI内插重。