下面是受这个要点启发的另一个基准测试。它比较动态和预定义字符串的连接(+)、追加(<<)和插值(#{})。

require 'benchmark'

# we will need the CAPTION and FORMAT constants:
include Benchmark

count = 100_000


puts "Dynamic strings"

Benchmark.benchmark(CAPTION, 7, FORMAT) do |bm|
  bm.report("concat") { count.times { 11.to_s +  '/' +  12.to_s } }
  bm.report("append") { count.times { 11.to_s << '/' << 12.to_s } }
  bm.report("interp") { count.times { "#{11}/#{12}" } }
end


puts "\nPredefined strings"

s11 = "11"
s12 = "12"
Benchmark.benchmark(CAPTION, 7, FORMAT) do |bm|
  bm.report("concat") { count.times { s11 +  '/' +  s12 } }
  bm.report("append") { count.times { s11 << '/' << s12 } }
  bm.report("interp") { count.times { "#{s11}/#{s12}"   } }
end

输出:

Dynamic strings
              user     system      total        real
concat    0.050000   0.000000   0.050000 (  0.047770)
append    0.040000   0.000000   0.040000 (  0.042724)
interp    0.050000   0.000000   0.050000 (  0.051736)

Predefined strings
              user     system      total        real
concat    0.030000   0.000000   0.030000 (  0.024888)
append    0.020000   0.000000   0.020000 (  0.023373)
interp    3.160000   0.160000   3.320000 (  3.311253)

结论:MRI内插重。

这里有更多的方法:

"String1" + "String2"

"#{String1} #{String2}"

String1<<String2

等等……

情况很重要，例如:

# this will not work
output = ''

Users.all.each do |user|
  output + "#{user.email}\n"
end
# the output will be ''
puts output

# this will do the job
output = ''

Users.all.each do |user|
  output << "#{user.email}\n"
end
# will get the desired output
puts output

在第一个示例中，与+操作符连接将不会更新输出对象，然而，在第二个示例中，<<操作符将在每次迭代中更新输出对象。因此，对于上述类型的情况，<<更好。

让我给你们看看我的经验。

我有一个返回32k记录的查询，对于每个记录，我调用一个方法将该数据库记录格式化为一个格式化的字符串，然后将其连接到一个字符串，在所有这个过程结束时将转换为磁盘上的文件。

我的问题是，在24k左右，连接字符串的过程开始变得痛苦。

我用的是常规的“+”运算符。

当我换到'<<'时，就像变魔术一样。真的很快。

所以，我记得我的旧时光-大约1998年-当我使用Java和连接字符串使用'+'，从字符串改为StringBuffer(现在我们，Java开发人员有StringBuilder)。

我相信在Ruby世界中+ / <<的过程和+ / StringBuilder是一样的。在Java世界中追加。

第一个在内存中重新分配整个对象，另一个只是指向一个新地址。

因为这是一个路径，我可能会使用数组和join:

source = [ROOT_DIR, project, 'App.config'] * '/'

下面是受这个要点启发的另一个基准测试。它比较动态和预定义字符串的连接(+)、追加(<<)和插值(#{})。

require 'benchmark'

# we will need the CAPTION and FORMAT constants:
include Benchmark

count = 100_000


puts "Dynamic strings"

Benchmark.benchmark(CAPTION, 7, FORMAT) do |bm|
  bm.report("concat") { count.times { 11.to_s +  '/' +  12.to_s } }
  bm.report("append") { count.times { 11.to_s << '/' << 12.to_s } }
  bm.report("interp") { count.times { "#{11}/#{12}" } }
end


puts "\nPredefined strings"

s11 = "11"
s12 = "12"
Benchmark.benchmark(CAPTION, 7, FORMAT) do |bm|
  bm.report("concat") { count.times { s11 +  '/' +  s12 } }
  bm.report("append") { count.times { s11 << '/' << s12 } }
  bm.report("interp") { count.times { "#{s11}/#{s12}"   } }
end

输出:

Dynamic strings
              user     system      total        real
concat    0.050000   0.000000   0.050000 (  0.047770)
append    0.040000   0.000000   0.040000 (  0.042724)
interp    0.050000   0.000000   0.050000 (  0.051736)

Predefined strings
              user     system      total        real
concat    0.030000   0.000000   0.030000 (  0.024888)
append    0.020000   0.000000   0.020000 (  0.023373)
interp    3.160000   0.160000   3.320000 (  3.311253)

结论:MRI内插重。