我最近在JavaScript中遇到了const关键字。据我所知，它是用来创建不可变变量的，我已经测试了，以确保它不能被重新定义(在Node.js中):
const x = 'const';
const x = 'not-const';
// Will give an error: 'constant 'x' has already been defined'
我意识到它还没有在所有浏览器上标准化——但我只对Node.js V8的环境感兴趣，我注意到某些开发人员/项目似乎非常喜欢它，当var关键字可以用于同样的效果时。
什么时候用const代替var比较合适? 它是否应该被用在每一个不存在的变量上 重新分配是声明的? 如果用var来代替，会有什么不同吗 Const还是反之?
当前回答
为了整合前面的答案，除了性能原因外，声明常量变量有一个明显的优势:如果您意外地试图在代码中更改或重新声明它们，程序将分别不更改值或抛出错误。
例如，比较:
// Will output 'SECRET'
const x = 'SECRET'
if (x = 'ANOTHER_SECRET') { // Warning! Assigning a value variable in an 'if' condition
console.log (x)
}
:
// Will output 'ANOTHER_SECRET'
var y = 'SECRET'
if (y = 'ANOTHER_SECRET') {
console.log (y)
}
or
// Will throw TypeError: const 'x' has already been declared
const x = "SECRET"
/* Complex code */
var x = 0
with
// Will reassign y and cause trouble
var y = "SECRET"
/* Complex code */
var y = 0
其他回答
对于为什么使用const, Tibos的回答很好。
但是你说:
据我所知，它是用来创建不可变变量的
这是错误的。改变变量不同于重新赋值:
var hello = 'world' // Assigning
hello = 'bonjour!' // Reassigning
使用const，你不能这样做:
const hello = 'world'
hello = 'bonjour!' // Error
但是你可以改变你的变量:
const marks = [92, 83]
marks.push(95)
console.log(marks) // [92, 83, 95] -> the variable has been mutated.
因此，任何不使用=号而改变变量值的进程都是在改变变量。
注:+=例如…重新分配!
var a = 5
a += 2 // Is the same as a = a + 2
所以，底线是:const不会阻止你改变变量;它阻止您重新分配它们。
我的意见:
问:什么时候用const代替var比较合适? 答:从来没有!
Q:每次声明一个不会被重新赋值的变量时都应该使用它吗? 答:从来没有!就像这将减少资源消耗一样……
问:用var代替const和用var代替const有什么区别吗? 答:是的!使用var是正确的方法!更容易在开发工具和节省创建一个新的文件进行测试。(var不在const的位置- const试图取代var的位置…)
额外A: let也是一样。JavaScript是一种松散的语言——为什么要限制它?
你回答得很好，但还是简单点吧。
当你有一个定义的常量时，应该使用Const(理解为:它在程序执行期间不会改变)。
例如:
const pi = 3.1415926535
如果你认为这是在以后的执行中可能会改变的东西，那么就使用var。
根据这个例子，实际的区别是，使用const时，你总是假设pi将是3.14[…]，这是事实。
如果你把它定义为一个变量，它可能是3.14[…]或者不是。
从更专业的角度来说，Tibos的理论在学术上是正确的。
Const不是不可变的。
来自MDN:
const声明创建一个对某个值的只读引用。它 这并不意味着它持有的值是不可变的，只是变量 标识符不能重新分配。
它提供了:
常量引用，例如，const x =[]——数组可以被修改，但x不能指向另一个数组;而且 块范围。
在ECMAScript 6/2015中，const和let将一起替换var。参见JavaScript ES6变量声明let和const中的讨论
