据我所知，这是没有定义的行为。用它运行一个更大的程序，它会在某个地方崩溃。边界检查不是原始数组(甚至std::vector)的一部分。

使用std::vector和std::vector::iterator's来代替，这样你就不用担心了。

编辑:

只是为了好玩，运行这个，看看你多久会崩溃:

int main()
{
   int arr[1];

   for (int i = 0; i != 100000; i++)
   {
       arr[i] = i;
   }

   return 0; //will be lucky to ever reach this
}

Edit2:

不要运行它。

Edit3:

好的，下面是一个关于数组及其与指针关系的快速课程:

当你使用数组索引时，你实际上是在使用一个伪装的指针(称为“引用”)，它是自动解引用的。这就是为什么数组[1]自动返回该下标处的值而不是*(array+1)。

当你有一个指向数组的指针时，像这样:

int arr[5];
int *ptr = arr;

然后，第二个声明中的“array”实际上衰减为指向第一个数组的指针。这和下面的行为是等价的:

int *ptr = &arr[0];

当你试图访问超出你所分配的内存时，你实际上只是使用了一个指向其他内存的指针(这一点c++不会抱怨)。以我上面的示例程序为例，这相当于:

int main()
{
   int arr[1];
   int *ptr = arr;

   for (int i = 0; i != 100000; i++, ptr++)
   {
       *ptr++ = i;
   }

   return 0; //will be lucky to ever reach this
}

编译器不会抱怨，因为在编程中，你经常需要与其他程序通信，尤其是操作系统。这是通过指针完成的。

当你声明int数组[2];您保留了2个内存空间，每个空间4个字节(32位程序)。 如果你在代码中输入数组[4]，它仍然对应一个有效的调用，但只有在运行时它才会抛出一个未处理的异常。c++使用手动内存管理。这实际上是一个用于黑客程序的安全漏洞

这有助于理解:

某个指针；

somepointer [0] = somepointer [5];

当你用int array[2]初始化数组时，为2个整数分配空间;但是标识符数组只是指向该空间的开始。当你访问数组[3]和数组[4]时，如果数组足够长，编译器会简单地增加地址以指向这些值的位置;尝试访问像数组[42]这样的东西，而不首先初始化它，您将最终获得内存中该位置已经存在的任何值。

编辑:

关于指针/数组的更多信息:http://home.netcom.com/~tjensen/ptr/pointers.htm

欢迎来到每一个C/ c++程序员最好的朋友:未定义行为。

由于各种原因，语言标准中没有指定很多内容。这是其中之一。

一般来说，无论何时遇到未定义的行为，都可能发生任何事情。应用程序可能会崩溃，可能会冻结，可能会弹出您的CD-ROM驱动器，或者让恶魔从您的鼻子里出来。它可能会格式化你的硬盘，或者把你所有的色情片都发给你的祖母。

如果你真的很不幸，它甚至可能看起来工作正常。

该语言只是说明如果访问数组范围内的元素应该发生什么。它没有定义如果你出界会发生什么。它今天在编译器上似乎可以工作，但它不是合法的C或c++，并且不能保证它在下次运行程序时仍然可以工作。或者它现在还没有覆盖基本数据，您还没有遇到它将导致的问题。

至于为什么没有边界检查，有几个方面的答案:

An array is a leftover from C. C arrays are about as primitive as you can get. Just a sequence of elements with contiguous addresses. There is no bounds checking because it is simply exposing raw memory. Implementing a robust bounds-checking mechanism would have been almost impossible in C. In C++, bounds-checking is possible on class types. But an array is still the plain old C-compatible one. It is not a class. Further, C++ is also built on another rule which makes bounds-checking non-ideal. The C++ guiding principle is "you don't pay for what you don't use". If your code is correct, you don't need bounds-checking, and you shouldn't be forced to pay for the overhead of runtime bounds-checking. So C++ offers the std::vector class template, which allows both. operator[] is designed to be efficient. The language standard does not require that it performs bounds checking (although it does not forbid it either). A vector also has the at() member function which is guaranteed to perform bounds-checking. So in C++, you get the best of both worlds if you use a vector. You get array-like performance without bounds-checking, and you get the ability to use bounds-checked access when you want it.

当然，您正在重写堆栈，但是程序非常简单，因此不会注意到这种影响。

C或c++不会检查数组访问的边界。

您正在堆栈上分配数组。通过数组[3]索引数组等价于*(array + 3)，其中array是指向&array[0]的指针。这将导致未定义的行为。

在C语言中捕捉这种情况的一种方法是使用静态检查器，例如splint。如果你运行:

splint +bounds array.c

on,

int main(void)
{
    int array[1];

    array[1] = 1;

    return 0;
}

然后你会得到警告:

数组.c:(在函数main中) array.c:5:9:可能超出范围 存储: 数组[1] 无法解决约束的: 要求0 >= 1 需要满足的先决条件: require maxSet(array @ array.c:5:9) >= 1 地址以外的地址 分配的缓冲区。