StringBuffer中的每个方法都是同步的。因此，一次只允许一个线程操作StringBuffer对象。它增加了线程的等待时间并造成性能问题为了解决这个问题，SUN People推出了1.5版本的StringBuilder。

StringBuffer已同步，但StringBuilder未同步。因此，StringBuilder比StringBuffer更快。

StringBuilder比StringBuffer更快，因为它不同步。

下面是一个简单的基准测试：

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        int N = 77777777;
        long t;

        {
            StringBuffer sb = new StringBuffer();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i --> 0 ;) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }

        {
            StringBuilder sb = new StringBuilder();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i > 0 ; i--) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }
    }
}

测试运行得出StringBuffer为2241ms，StringBuilder为753ms。

字符串缓冲区是可变的。它可以在长度和内容方面改变。StringBuffers是线程安全的，这意味着它们有同步的方法来控制访问，这样一次只有一个线程可以访问StringBuffer对象的同步代码。因此，StringBuffer对象在多线程环境中使用通常是安全的，因为多个线程可能同时尝试访问同一StringBuffer。

字符串拼接StringBuilder类与StringBuffer非常相似，只是它的访问不同步，因此不是线程安全的。通过不同步，StringBuilder的性能可以优于StringBuffer。因此，如果您在单线程环境中工作，使用StringBuilder而不是StringBuffer可能会提高性能。这也适用于其他情况，例如StringBuilder局部变量（即方法中的变量），其中只有一个线程将访问StringBuilder对象。

StringBuilder和StringBuffer几乎相同。不同之处在于StringBuffer是同步的，而StringBuilder不是。尽管StringBuilder比StringBuffer更快，但性能差异很小。StringBuilder是SUN对StringBuffer的替代品。它只是避免了所有公共方法的同步。相反，它们的功能是相同的。

良好使用示例：

如果您的文本将要更改并被多个线程使用，那么最好使用StringBuffer。如果您的文本将要更改，但被单个线程使用，请使用StringBuilder。

字符串是不可变的。

StringBuffer是一个可变的和同步的。

StringBuilder也是可变的，但不同步。