基本上，StringBuffer方法是同步的，而StringBuilder不是。

这些操作“几乎”相同，但在单个线程中使用同步方法是过度的。

这差不多了。

StringBuilder API报价：

此类[StringBuilder]提供了与StringBuffer兼容的API，但不保证同步。该类被设计为在单个线程使用字符串缓冲区的地方（通常情况下）作为StringBuffer的替代品。在可能的情况下，建议优先使用该类而不是StringBuffer，因为在大多数实现中，它会更快。

所以它是用来替代它的。

Vector和ArrayList也是如此。

StringBuilder是在Java1.5中引入的，因此它不能与早期的JVM一起使用。

从Javadocs：

StringBuilder类提供了与StringBuffer兼容的API，但不能保证同步。该类被设计为在单个线程使用字符串缓冲区的地方（通常情况下）作为StringBuffer的替代品。在可能的情况下，建议优先使用该类而不是StringBuffer，因为在大多数实现中，它会更快。

基本上，StringBuffer方法是同步的，而StringBuilder不是。

这些操作“几乎”相同，但在单个线程中使用同步方法是过度的。

这差不多了。

StringBuilder API报价：

此类[StringBuilder]提供了与StringBuffer兼容的API，但不保证同步。该类被设计为在单个线程使用字符串缓冲区的地方（通常情况下）作为StringBuffer的替代品。在可能的情况下，建议优先使用该类而不是StringBuffer，因为在大多数实现中，它会更快。

所以它是用来替代它的。

Vector和ArrayList也是如此。

javadoc解释了区别：

此类提供与StringBuffer兼容的API，但不保证同步。该类被设计为在单个线程使用字符串缓冲区的地方（通常情况下）作为StringBuffer的替代品。在可能的情况下，建议优先使用该类而不是StringBuffer，因为在大多数实现中，它会更快。

其他人正确地指出了两者之间的关键区别。然而，在性能方面，我想补充一点，JVM级别的优化“锁定Elision”可以使同步上下文中的性能差异几乎不存在。关于这一点的精彩阅读在这里和这里

StringBuilder和StringBuffer之间没有基本区别，它们之间只有一些区别。在StringBuffer中，方法是同步的。这意味着一次只能有一个线程对它们进行操作。如果有多个线程，那么第二个线程将不得不等待第一个线程完成，第三个线程将必须等待第一个和第二个完成，依此类推。这使得进程非常缓慢，因此StringBuffer的性能很低。

另一方面，StringBuilder不同步。这意味着多个线程可以同时对同一StringBuilder对象进行操作。这使得过程非常快，因此StringBuilder的性能很高。