下面是Stringvs StringBuffer vs StringBuilder的性能测试结果。最后，StringBuilder赢得了测试。测试代码和结果见下文。

代码：

private static void performanceTestStringVsStringbuffereVsStringBuilder() {
// String vs StringBiffer vs StringBuilder performance Test

int loop = 100000;
long start = 0;

// String
String str = null;
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  str += i + "test";
}
System.out.println("String - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

// String buffer
StringBuffer sbuffer = new StringBuffer();
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  sbuffer.append(i).append("test");
}
System.out.println("String Buffer - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

// String builder
start = System.currentTimeMillis();
StringBuilder sbuilder = new StringBuilder();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  sbuffer.append(i).append("test");
}
System.out.println("String Builder - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

  }

在ideone上执行我

结果：

100000次迭代，用于添加单个文本

String - 37489 ms
String Buffer - 5 ms
String Builder - 4 ms

10000次迭代，用于添加单个文本

String - 389 ms
String Buffer - 1 ms
String Builder - 1 ms

字符串是不可变的。

StringBuffer是一个可变的和同步的。

StringBuilder也是可变的，但不同步。

StringBuffer已同步，StringBuilder未同步。

主要区别在于StringBuffer是同步的，而StringBuilder不是同步的。如果您需要使用多个线程，那么建议使用StringBuffer。但是，根据执行速度，StringBuilder比StringBuffer更快，因为它没有同步。

StringBuffer中的每个方法都是同步的。因此，一次只允许一个线程操作StringBuffer对象。它增加了线程的等待时间并造成性能问题为了解决这个问题，SUN People推出了1.5版本的StringBuilder。

字符串缓冲区

同步，因此线程安全线程安全，因此速度较慢

字符串拼接

在Java 5.0中引入异步，因此快速高效用户明确需要同步它，如果他想您可以将其替换为StringBuffer而无需任何其他更改