看到这里的答案，我想我们可以得出这样的结论:我们大多数人确实通过观察它和使用常识来近似算法的顺序，而不是像我们在大学里认为的那样用主方法来计算它。 说了这么多，我必须补充一点，即使教授也鼓励我们(后来)实际思考，而不是仅仅计算。

我还想补充一下如何对递归函数进行处理:

假设我们有这样一个函数(scheme code):

(define (fac n)
    (if (= n 0)
        1
            (* n (fac (- n 1)))))

递归地计算给定数字的阶乘。

第一步是尝试并确定函数体的性能特征，只是在这种情况下，在函数体中没有做任何特殊的事情，只是一个乘法(或返回值1)。

所以主体的性能是:O(1)(常数)。

接下来尝试确定递归调用的数量。在这种情况下，我们有n-1个递归调用。

所以递归调用的性能是:O(n-1)(阶为n，因为我们抛弃了无关紧要的部分)。

然后把这两个放在一起，你就得到了整个递归函数的性能:

1 * (n-1) = O(n)

Peter, to answer your raised issues; the method I describe here actually handles this quite well. But keep in mind that this is still an approximation and not a full mathematically correct answer. The method described here is also one of the methods we were taught at university, and if I remember correctly was used for far more advanced algorithms than the factorial I used in this example. Of course it all depends on how well you can estimate the running time of the body of the function and the number of recursive calls, but that is just as true for the other methods.

首先，公认的答案是试图解释漂亮的花哨的东西， 但我认为，故意让Big-Oh复杂化并不是解决办法， 这是程序员(或者至少是像我这样的人)寻找的。

Big Oh(简而言之)

function f(text) {
  var n = text.length;
  for (var i = 0; i < n; i++) {
    f(text.slice(0, n-1))
  }
  // ... other JS logic here, which we can ignore ...
}

上面的大写哦是f(n) = O(n!)其中n表示输入集中的条目数， f表示每一项所做的操作。

Big-Oh符号是算法复杂度的渐近上界。 在编程中:假设的最坏情况所花费的时间， 或假设逻辑的最大重复计数，为输入的大小。

计算

记住(从上面的意思);我们只需要受N(输入大小)影响的最坏情况时间和/或最大重复次数， 然后再看一下(公认答案的)例子:

for (i = 0; i < 2*n; i += 2) {  // line 123
    for (j=n; j > i; j--) {     // line 124
        foo();                  // line 125
    }
}

Begin with this search-pattern: Find first line that N caused repeat behavior, Or caused increase of logic executed, But constant or not, ignore anything before that line. Seems line hundred-twenty-three is what we are searching ;-) On first sight, line seems to have 2*n max-looping. But looking again, we see i += 2 (and that half is skipped). So, max repeat is simply n, write it down, like f(n) = O( n but don't close parenthesis yet. Repeat search till method's end, and find next line matching our search-pattern, here that's line 124 Which is tricky, because strange condition, and reverse looping. But after remembering that we just need to consider maximum repeat count (or worst-case time taken). It's as easy as saying "Reverse-Loop j starts with j=n, am I right? yes, n seems to be maximum possible repeat count", so: Add n to previous write down's end, but like "( n " instead of "+ n" (as this is inside previous loop), and close parenthesis only if we find something outside of previous loop.

搜索完成了!为什么?因为第125行(或之后的任何行)与我们的搜索模式不匹配。 现在我们可以关闭任何圆括号(在我们的记录中左开)，结果如下:

f(n) = O( n( n ) )

试着进一步缩短“n(n)”部分，比如:

N (N) = N * N = n2 最后，用Big Oh符号来包装它，就像O(n2)或O(n²)一样，没有格式。

我认为，一般来说用处不大，但为了完整起见，还有一个Big Omega Ω，它定义了算法复杂度的下界，还有一个Big Theta Θ，它同时定义了上界和下界。

基本上90%的情况下都是分析循环。你有单、双、三重嵌套循环吗?你有O(n) O(n²)O(n³)的运行时间。

很少(除非你正在编写一个具有广泛基库的平台(例如，.NET BCL或c++的STL)，你会遇到比查看循环(for语句，while, goto等…)更困难的事情。

让我们从头说起。

首先，接受这样一个原则:对数据的某些简单操作可以在O(1)时间内完成，即在与输入大小无关的时间内完成。C语言中的这些基本操作由

算术运算(例如+或%)。 逻辑操作(如&&)。 比较操作(例如，<=)。 结构访问操作(例如A[i]这样的数组索引，或指针后跟 使用->操作符降低)。 简单的赋值，例如将值复制到变量中。 调用库函数(例如，scanf, printf)。

要证明这一原理，需要对典型计算机的机器指令(基本步骤)进行详细研究。所描述的每一个操作都可以用少量的机器指令来完成;通常只需要一个或两个指令。 因此，C语言中的几种语句可以在O(1)时间内执行，也就是说，在与输入无关的某个常数时间内执行。这些简单的包括

表达式中不涉及函数调用的赋值语句。 读语句。 编写不需要调用函数来计算参数的语句。 跳转语句有break、continue、goto和return表达式 表达式不包含函数调用。

在C语言中，许多for循环是通过将索引变量初始化为某个值和来形成的 在每次循环中对该变量加1。for循环结束于 指数达到某个极限。例如，For循环

for (i = 0; i < n-1; i++) 
{
    small = i;
    for (j = i+1; j < n; j++)
        if (A[j] < A[small])
            small = j;
    temp = A[small];
    A[small] = A[i];
    A[i] = temp;
}

使用索引变量i。它在循环和迭代中每一次都使i增加1 当I达到n−1时停止。

然而，目前，我们只关注for循环的简单形式，其中最终值和初始值之间的差值除以索引变量的增量，告诉我们循环了多少次。这个计数是准确的，除非有办法通过跳转语句退出循环;在任何情况下，它都是迭代次数的上限。

例如，For循环迭代((n−1)−0)/1 = n−1次， 由于0是i的初始值，n−1是i达到的最大值(即当i 到达n−1时，循环停止，当I = n−1)时不发生迭代，并添加1 在循环的每一次迭代中。

In the simplest case, where the time spent in the loop body is the same for each iteration, we can multiply the big-oh upper bound for the body by the number of times around the loop. Strictly speaking, we must then add O(1) time to initialize the loop index and O(1) time for the first comparison of the loop index with the limit, because we test one more time than we go around the loop. However, unless it is possible to execute the loop zero times, the time to initialize the loop and test the limit once is a low-order term that can be dropped by the summation rule.

现在想想这个例子:

(1) for (j = 0; j < n; j++)
(2)   A[i][j] = 0;

我们知道直线(1)花费O(1)时间。显然，我们循环了n次 我们可以用在线上得到的上限减去下限来确定 (1)再加1。由于主体，行(2)，花费O(1)时间，我们可以忽略 增加j的时间和比较j与n的时间，两者都是O(1)。 因此，行(1)和行(2)的运行时间是n和O(1)的乘积，即O(n)。

类似地，我们可以限制由行组成的外部循环的运行时间 (2)到(4)，即

(2) for (i = 0; i < n; i++)
(3)     for (j = 0; j < n; j++)
(4)         A[i][j] = 0;

我们已经建立了行(3)和行(4)的循环花费O(n)时间。 因此，我们可以忽略O(1)时间来增加i，并测试i是否< n in 每次迭代，得出每次外循环迭代花费O(n)时间。

外部循环的初始化i = 0和条件的(n + 1)st检验 i < n同样需要O(1)次，可以忽略。最后，我们观察到我们走了 绕外循环n圈，每次迭代花费O(n)时间，得到总数 O(n²)运行时间。

一个更实际的例子。

将算法分解成你知道的大O符号，并通过大O运算符组合。这是我知道的唯一办法。

欲了解更多信息，请查看有关该主题的维基百科页面。