大多数拥有计算机科学学位的人肯定知道大O代表什么。 它帮助我们衡量一个算法的可扩展性。
但我很好奇,你是如何计算或近似你的算法的复杂性的?
大多数拥有计算机科学学位的人肯定知道大O代表什么。 它帮助我们衡量一个算法的可扩展性。
但我很好奇,你是如何计算或近似你的算法的复杂性的?
当前回答
如果你的成本是一个多项式,只保留最高次项,而不保留它的乘数。例如:
(O (n / 2) + 1) * (n / 2)) = O (n2/4 = O (n / 2) + n2/4) = O (n2)
注意,这对无穷级数不成立。对于一般情况,没有单一的方法,但对于一些常见情况,适用以下不等式:
O(log N) < O(N) < O(N log N) < O(N2) < O(Nk) < O(en) < O(n!)
其他回答
熟悉我使用的算法/数据结构和/或快速分析迭代嵌套。难点在于,当您调用一个库函数时,可能会多次调用—您常常不确定是否在不必要的时候调用了函数,或者它们正在使用什么实现。也许库函数应该有一个复杂度/效率度量,无论是大O还是其他度量,都可以在文档或智能感知中得到。
大O符号很有用,因为它很容易使用,并且隐藏了不必要的复杂性和细节(对于一些不必要的定义)。求解分治算法复杂性的一种好方法是树法。假设你有一个带有中值过程的快速排序版本,所以你每次都将数组分割成完美平衡的子数组。
现在,构建一个与所使用的所有数组对应的树。根结点有原始数组,根结点有两个子数组。重复此步骤,直到底部有单个元素数组。
由于我们可以在O(n)时间内找到中位数,并在O(n)时间内将数组分成两部分,因此在每个节点上所做的功为O(k),其中k是数组的大小。树的每一层都包含(最多)整个数组,所以每层的功是O(n)(子数组的大小加起来是n,因为每层有O(k),我们可以把它加起来)。树中只有log(n)层,因为每次我们将输入减半。
因此,我们可以将功的上限设为O(n*log(n))。
然而,大O隐藏着一些我们有时不能忽视的细节。考虑计算斐波那契数列
a=0;
b=1;
for (i = 0; i <n; i++) {
tmp = b;
b = a + b;
a = tmp;
}
假设a和b在Java中是biginteger或者其他可以处理任意大数字的东西。大多数人会毫不犹豫地说这是一个O(n)算法。理由是,在for循环中有n次迭代,而O(1)工作在循环的一侧。
但是斐波那契数列很大,第n个斐波那契数列是n的指数级,所以仅仅是存储它就需要n个字节。对大整数执行加法将花费O(n)个工作量。所以在这个过程中所做的总功是
一加二加三……+ n = n(n-1)/2 = O(n)
所以这个算法在二次时间内运行!
经常被忽视的是算法的预期行为。它不会改变你的算法的大o,但它确实与“过早优化.. ..”的声明有关
你的算法的预期行为是——非常简单——你期望你的算法在你最有可能看到的数据上工作的速度有多快。
例如,如果你在一个列表中搜索一个值,它是O(n),但如果你知道你看到的大多数列表都有你的值在前面,你的算法的典型行为会更快。
为了真正确定它,你需要能够描述你的“输入空间”的概率分布(如果你需要对一个列表排序,这个列表已经被排序的频率是多少?有多少次是完全相反的?多长时间进行一次排序?)这并不总是可行的,但有时你知道。
如果你的成本是一个多项式,只保留最高次项,而不保留它的乘数。例如:
(O (n / 2) + 1) * (n / 2)) = O (n2/4 = O (n / 2) + n2/4) = O (n2)
注意,这对无穷级数不成立。对于一般情况,没有单一的方法,但对于一些常见情况,适用以下不等式:
O(log N) < O(N) < O(N log N) < O(N2) < O(Nk) < O(en) < O(n!)
至于“如何计算”大O,这是计算复杂性理论的一部分。对于一些(许多)特殊的情况,您可能会使用一些简单的启发式方法(例如为嵌套循环乘以循环计数),特别是当您想要的只是任何上限估计时,并且您不介意它是否过于悲观——我猜这可能就是您的问题的内容。
如果你真的想回答任何算法的问题你能做的最好的就是应用这个理论。除了简单的“最坏情况”分析,我发现平摊分析在实践中非常有用。