将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。
到目前为止,我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。
到目前为止,我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
当前回答
存储过程更易于维护,因为:
你不需要重新编译你的c#应用每当你想改变一些SQL 您最终会重用SQL代码。
当您试图构建可维护的应用程序时,代码重复是最糟糕的事情!
当您发现需要在多个地方纠正的逻辑错误时会发生什么?您更容易忘记更改复制和粘贴代码的最后一个位置。
在我看来,性能和安全性的提高是一个额外的加分项。您仍然可以编写不安全/低效的SQL存储过程。
更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
在另一个DB中创建所有存储过程并不难。事实上,它比导出表更容易,因为不需要担心主键/外键。
其他回答
我不喜欢存储过程
存储过程更易于维护,因为: 你不需要重新编译你的c#应用每当你想改变一些SQL
无论如何,当数据类型发生变化时,或者您想返回一个额外的列时,您都将重新编译它。总的来说,你可以“透明”地从应用程序下面更改SQL的次数是非常少的
您最终会重用SQL代码。
编程语言,包括c#,都有这个神奇的东西,叫做函数。这意味着您可以从多个地方调用相同的代码块!神奇的!然后你可以把可重用的SQL代码放在其中一个,或者如果你想获得真正的高科技,你可以使用一个库来为你做这件事。我相信它们被称为对象关系映射器,现在很常见。
当您试图构建可维护的应用程序时,代码重复是最糟糕的事情!
同意,这就是为什么storedprocs是个坏东西。将代码重构和分解(分解成更小的部分)为函数要比将SQL分解成函数容易得多。SQL块?
你有4个web服务器和一堆使用相同SQL代码的windows应用程序,现在你意识到SQL代码有一个小问题,所以你宁愿......在一个地方改变程序或将代码推送到所有的web服务器,重新安装所有Windows盒子上的所有桌面应用程序(单击一次可能会有帮助)
为什么你的windows应用程序直接连接到中央数据库?这似乎是一个巨大的安全漏洞,因为它排除了服务器端缓存。他们不应该通过网络服务或者类似于你的网络服务器来连接吗?
所以,推出1个新的sproc,或4个新的web服务器?
在这种情况下,推送一个新的sproc更容易,但根据我的经验,95%的“推送更改”影响的是代码而不是数据库。如果那个月你向服务器推送了20个东西,向数据库推送了1个,那么如果你向服务器推送了21个东西,而向数据库推送了0个东西,你几乎不会损失太多。
更容易检查代码。
你能解释一下吗?我不明白。特别是考虑到scproc可能不在源代码控制中,因此不能通过基于web的SCM浏览器访问等等。
更多的缺点:
Storedprocs存在于数据库中,在外界看来,数据库是一个黑盒。简单的事情,比如想把它们放在源代码控制中,就变成了一场噩梦。
还有一个纯粹努力的问题。如果你想向你的CEO证明为什么只花了他们700万美元来建立一些论坛,那么把所有东西都分解成100万个层可能是有意义的,但为每一件小事创建一个存储过程只是额外的无聊工作,没有任何好处。
当存储过程被用于应用程序和数据库之间时,它们是最糟糕的。上面提到的使用它们的许多原因都可以由视图更好地处理。
有关安全的论点是站不住脚的。它只是将安全问题从应用程序转移到数据库。代码就是代码。我曾见过一些存储过程从应用程序中获取SQL,并使用它构建容易受到SQL注入攻击的查询。
一般来说,它们往往会在所谓的数据库开发人员和所谓的应用程序开发人员之间造成裂痕。实际上,所有编写的代码都是应用程序代码,只是执行上下文的不同。
使用丰富的SQL生成库,如LINQ, Rails ActiveRecord或Hibernate/NHibernate,使开发更快。在混合中插入存储过程会降低速度。
我更喜欢把它们保存在代码中(使用ORM,而不是内联或特别),这样它们就可以被源代码控制覆盖,而不必保存.sql文件。
此外,存储过程本身并不更安全。使用sproc可以像使用内联一样轻松地编写糟糕的查询。参数化内联查询与sproc一样安全。
Definitely easier to maintain if you put it in a stored procedure. If there's difficult logic involved that will potentially change in the future it is definitely a good idea to put it in the database when you have multiple clients connecting. For example I'm working on an application right now that has an end user web interface and an administrative desktop application, both of which share a database (obviously) and I'm trying to keep as much logic on the database as possible. This is a perfect example of the DRY principle.
在安全性方面,存储过程要安全得多。一些人认为,无论如何,所有的访问都将通过应用程序进行。许多人忘记了一件事,即大多数安全漏洞来自公司内部。想想有多少开发人员知道应用程序的“隐藏”用户名和密码?
此外,正如MatthieuF所指出的,由于应用程序(无论是在桌面服务器还是web服务器上)和数据库服务器之间的往返次数减少,性能可以得到很大的提高。
In my experience the abstraction of the data model through stored procedures also vastly improves maintainability. As someone who has had to maintain many databases in the past, it's such a relief when confronted with a required model change to be able to simply change a stored procedure or two and have the change be completely transparent to ALL outside applications. Many times your application isn't the only one pointed at a database - there are other applications, reporting solutions, etc. so tracking down all of those affected points can be a hassle with open access to the tables.
我还将在加分栏中加上检查,以使SQL编程掌握在专门的人员手中,并使sp更容易隔离和测试/优化代码。
我看到的一个缺点是,许多语言不允许传递表参数,因此传递未知的数据值可能很烦人,一些语言仍然无法处理从单个存储过程中检索多个结果集(尽管后者在这方面并不使sp比内联SQL差)。