将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。
到目前为止,我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。
到目前为止,我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
当前回答
存储过程的优点:
更容易检查代码。
耦合更少,因此更容易测试。
更容易调谐。
从网络流量的角度来看,性能通常更好——如果您有一个游标或类似的东西,那么就不会多次访问数据库
您可以更容易地保护对数据的访问,删除对表的直接访问,通过procs加强安全性——这也允许您相对快速地找到更新表的任何代码。
如果涉及到其他服务(如Reporting服务),您可能会发现将所有逻辑存储在存储过程中,而不是存储在代码中,并且必须复制它会更容易
缺点:
对开发人员来说更难管理的是:脚本的版本控制:每个人都有自己的数据库吗?版本控制系统是否与数据库和IDE集成在一起?
其他回答
Definitely easier to maintain if you put it in a stored procedure. If there's difficult logic involved that will potentially change in the future it is definitely a good idea to put it in the database when you have multiple clients connecting. For example I'm working on an application right now that has an end user web interface and an administrative desktop application, both of which share a database (obviously) and I'm trying to keep as much logic on the database as possible. This is a perfect example of the DRY principle.
对于Microsoft SQL Server,您应该尽可能使用存储过程来帮助执行计划缓存和重用。为什么要优化计划重用?因为生成执行计划的成本相当高。
Although the caching and reuse of execution plans for ad-hoc queries has improved significantly in later editions of SQL server (especially 2005 and 2008) there are still far fewer issues with plan reuse when dealing with stored procedures than there are for ad-hoc queries. For example, SQL server will only re-use an execution plan if the plan text matches exactly - right down to comments and white space, for example, if each of the following lines of SQL were to be executed independently, none of them would use the same execution plan:
SELECT MyColumn FROM MyTable WHERE id = @id
select MyColumn from MyTable WHERE id = @id
SELECT MyColumn FROM MyTable WHERE id = @id
SELECT MyColumn FROM MyTable WHERE id = @id -- "some comment"
SELECT MyColumn FROM MyTable WHERE id = @id -- "some other comment"
除此之外,如果你不显式地指定类型的参数然后有一个好的机会,SQL Server可能出错,例如如果您执行上面的查询与输入4,然后用@ id查询SQL Server将parametrise SMALLINT(或可能是一个非常小的整数),所以如果你然后执行相同的查询@ id的说4000,SQL Server将parametrise INT,而不会重用相同的缓存。
我认为还有其他一些问题,老实说,大多数问题都可以解决——特别是在SQL Server的后续版本中,但是存储过程通常会提供更多的控制。
我参加的Microsoft TechEd安全会议的建议之一是,通过存储过程进行所有调用,并拒绝直接访问表。这种方法被宣传为提供额外的安全性。我不确定仅仅为了安全性是否值得这样做,但如果您已经在使用存储过程,那么这样做也无妨。
存储过程的优先级,因为: 在系统运行时修复一些生产中与数据相关的问题(这对我来说是第一个) - DB和程序之间清晰的契约定义(清晰的关注点分离) -更好的可移植性到不同的DB供应商(如果写得好,代码更改通常只在SP端)。 -更好地进行性能调优
缺点:WHERE子句在使用条件上有很大的变化,需要高性能。
在我看来,你不能在这个问题上投赞成票或反对票。这完全取决于应用程序的设计。
我完全反对在三层环境中使用sp,在这种环境中,前端是应用服务器。在这种环境中,应用服务器用于运行业务逻辑。如果你额外使用sp,你就开始在整个系统中分配业务逻辑的实现,谁负责什么就会变得非常不清楚。最终你将得到一个基本上只会做以下事情的应用服务器:
(Pseudocode)
Function createOrder(Order yourOrder)
Begin
Call SP_createOrder(yourOrder)
End
因此,最终你的中间层运行在这个非常酷的4个服务器集群上,每个服务器都配备了16个cpu,实际上它什么都不会做!太浪费了!
如果你有一个臃肿的gui客户端,直接连接到你的数据库或甚至更多的应用程序,这是一个不同的故事。在这种情况下,SPs可以充当某种伪中间层,将应用程序与数据模型解耦,并提供可控的访问。