将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。

到目前为止,我有:

in Code的优点:

更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植

存储Procs的优点:

性能 安全


当前回答

存储过程的优点:

更容易检查代码。

耦合更少,因此更容易测试。

更容易调谐。

从网络流量的角度来看,性能通常更好——如果您有一个游标或类似的东西,那么就不会多次访问数据库

您可以更容易地保护对数据的访问,删除对表的直接访问,通过procs加强安全性——这也允许您相对快速地找到更新表的任何代码。

如果涉及到其他服务(如Reporting服务),您可能会发现将所有逻辑存储在存储过程中,而不是存储在代码中,并且必须复制它会更容易

缺点:

对开发人员来说更难管理的是:脚本的版本控制:每个人都有自己的数据库吗?版本控制系统是否与数据库和IDE集成在一起?

其他回答

我更喜欢使用O/R映射器,如LLBLGen Pro。

它为您提供了相对轻松的数据库可移植性,允许您使用强类型对象用与应用程序相同的语言编写数据库访问代码,并且在我看来,允许您更灵活地处理所拉回的数据。

实际上,能够使用强类型对象是使用O/R Mapper的充分理由。

我想再投一票赞成使用存储过程(尽管在维护和版本控制时它们会带来麻烦)作为一种限制对底层表的直接访问以获得更好的安全性的方法。

存储过程的性能优势通常可以忽略不计。

存储过程的更多优点:

防止反向工程(当然,如果使用加密创建的话) 更好地集中数据库访问 能够透明地更改数据模型(无需部署新客户端);当多个程序访问相同的数据模型时尤其方便

存储过程比代码更容易在数据库和源代码控制系统之间失去同步。应用程序代码也可以,但当您进行持续集成时,这种可能性较小。

数据库就是这样,人们不可避免地对生产数据库进行更改,只是为了暂时摆脱困境。然后忘记在环境和源代码控制系统之间同步它。生产数据库迟早会成为事实上的记录,而不是源代码控制系统——您将陷入无法删除任何scprocs的情况,因为您不知道它是否正在被使用。

一个好的过程应该只允许通过适当的渠道对产品进行更改,这样您就能够从源代码控制系统(无数据)从头开始重新构建数据库。但我只是说,因为它可以完成,也确实完成了——在最激烈的时刻,在大喊大叫的客户的电话之间,在紧盯着你的经理的电话之间,等等,对生产数据库进行了更改。

使用存储过程运行特别查询很尴尬——使用动态sql(或ORM)更容易,这可能是我自己使用存储过程的最大缺点。

另一方面,存储过程在你做出更改但不需要重新部署应用程序代码的情况下很好。它还允许您在通过网络发送数据之前对数据进行塑形,而代码中的sql可能必须进行多次调用来检索而不是塑形(尽管现在有方法可以在一次“调用”中运行多个sql语句并返回多个结果集,如ADO.NET中的MARS),这可能会导致更多的数据通过网络传输。

不过,我不相信任何关于性能和安全性的争论。两者都有可能是好的,也有可能是坏的,而且同样可控。

在某些情况下,在代码中动态创建的sql可能比存储的proc具有更好的性能。如果您已经创建了一个存储的proc(例如sp_customersearch),它必须非常灵活,因此具有许多参数,非常复杂,那么您可能可以在运行时在代码中生成一个更简单的sql语句。

有人可能会说,这只是将一些处理从SQL转移到web服务器,但总的来说,这是一件好事。

这种技术的另一个优点是,如果你在SQL分析器中查找,你可以看到你生成的查询,调试它比看到一个存储的带有20个参数的proc调用要容易得多。