将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。

到目前为止,我有:

in Code的优点:

更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植

存储Procs的优点:

性能 安全


当前回答

我还没有找到一种在源代码控制中轻松维护存储过程的好方法,使其与代码库一样无缝。这是不会发生的。仅这一点就使得在代码中添加SQL对我来说是值得的。在现代系统中,性能差异可以忽略不计。

其他回答

Something that I haven't seen mentioned thus far: the people who know the database best aren't always the people that write the application code. Stored procedures give the database folks a way to interface with programmers that don't really want to learn that much about SQL. Large--and especially legacy--databases aren't the easiest things to completely understand, so programmers might just prefer a simple interface that gives them what they need: let the DBAs figure out how to join the 17 tables to make that happen.

话虽如此,用于编写存储过程的语言(PL/SQL就是一个臭名昭著的例子)是相当残酷的。它们通常不提供您在当今流行的命令式语言、OOP或函数式语言中看到的任何细节。认为COBOL。

因此,请坚持使用仅抽象了关系细节的存储过程,而不是那些包含业务逻辑的存储过程。

我非常支持代码而不是SPROC。第一个原因是保持代码紧密耦合,第二个原因是源代码控制的便利性,而不需要大量自定义实用程序。

在我们的DAL中,如果我们有非常复杂的SQL语句,我们通常将它们作为资源文件,并在需要时更新它们(这也可以是一个单独的程序集,并在每个db中交换,等等……)

这使得我们的代码和sql调用存储在同一个版本控制中,而不会“忘记”运行一些外部应用程序进行更新。

我站在代码这一边。我们构建了所有应用程序(包括web和客户端)使用的数据访问层,所以从这个角度来看这是DRY。它简化了数据库部署,因为我们只需要确保表模式是正确的。它简化了代码维护,因为我们不需要查看源代码和数据库。

在与数据模型的紧密耦合方面,我没有遇到太多问题,因为我看不出哪里有可能真正打破这种耦合。应用程序及其数据在本质上是耦合的。

SQL注入攻击呈上升趋势。有人很容易找到这些代码并在你的网站上运行注入攻击。您必须始终始终将查询参数化。最好不要在动态SQL查询上运行exec(@x)。在我看来,使用内联SQL并不是一个好主意。

有些人认为,存储过程很麻烦,因为它们是另一组需要与代码分开维护的项。但是它们是可重用的,如果你在查询中发现了一个错误,你可以在不重新编译的情况下修复它们。

没有人提到单元测试!

如果你有一个saveOrder方法,你可以在里面调用几个方法,并为每个方法创建一个单元测试,但如果你只调用一个存储过程,就没有办法做到这一点。