将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。
到目前为止,我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。
到目前为止,我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
当前回答
CON
我发现在存储过程中进行大量的处理会使您的DB服务器在扩展您的行为时成为一个单一的不灵活点。
然而,如果您有多个服务器运行您的代码,那么在您的程序中进行所有这些处理而不是sql-server,可能会允许您进行更多的扩展。当然,这并不适用于只进行正常获取或更新的存储procs,而是适用于执行更多处理(如在数据集上循环)的存储procs。
PROS
Performance for what it may be worth (avoids query parsing by DB driver / plan recreation etc) Data manipulation is not embedded in the C/C++/C# code which means I have less low level code to look through. SQL is less verbose and easier to look through when listed separately. Due to the separation folks are able to find and reuse SQL code much easier. Its easier to change things when schema changes - you just have to give the same output to the code and it will work just fine Easier to port to a different database. I can list individual permissions on my stored procedures and control access at that level too. I can profile my data query/ persistence code separate from my data transformation code. I can implement changeable conditions in my stored procedure and it would be easy to customize at a customer site. It becomes easier to use some automated tools to convert my schema and statements together rather than when it is embedded inside my code where I would have to hunt them down. Ensuring best practices for data access is easier when you have all your data access code inside a single file - I can check for queries that access the non performant table or that which uses a higher level of serialization or select *'s in the code etc. It becomes easier to find schema changes / data manipulation logic changes when all of it is listed in one file. It becomes easier to do search and replace edits on SQL when they are in the same place e.g. change / add transaction isolation statements for all stored procs. I and the DBA guy find that having a separate SQL file is easier / convenient when the DBA has to review my SQL stuff. Lastly you don't have to worry about SQL injection attacks because some lazy member of your team did not use parametrized queries when using embedded sqls.
其他回答
很明显,使用存储过程比在代码中构造SQL有几个优点。
代码实现和SQL变得彼此独立。 代码更容易阅读。 写一次用多次。 修改一次 不需要向程序员提供关于数据库的内部细节。等等,等等。
我更喜欢使用O/R映射器,如LLBLGen Pro。
它为您提供了相对轻松的数据库可移植性,允许您使用强类型对象用与应用程序相同的语言编写数据库访问代码,并且在我看来,允许您更灵活地处理所拉回的数据。
实际上,能够使用强类型对象是使用O/R Mapper的充分理由。
坚定地站在“存储过程不利于CRUD/业务逻辑使用”的阵营。我了解在报告、数据导入等方面的需求
写在这里…
存储过程更易于维护,因为:
你不需要重新编译你的c#应用每当你想改变一些SQL 您最终会重用SQL代码。
当您试图构建可维护的应用程序时,代码重复是最糟糕的事情!
当您发现需要在多个地方纠正的逻辑错误时会发生什么?您更容易忘记更改复制和粘贴代码的最后一个位置。
在我看来,性能和安全性的提高是一个额外的加分项。您仍然可以编写不安全/低效的SQL存储过程。
更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
在另一个DB中创建所有存储过程并不难。事实上,它比导出表更容易,因为不需要担心主键/外键。
我非常支持代码而不是SPROC。第一个原因是保持代码紧密耦合,第二个原因是源代码控制的便利性,而不需要大量自定义实用程序。
在我们的DAL中,如果我们有非常复杂的SQL语句,我们通常将它们作为资源文件,并在需要时更新它们(这也可以是一个单独的程序集,并在每个db中交换,等等……)
这使得我们的代码和sql调用存储在同一个版本控制中,而不会“忘记”运行一些外部应用程序进行更新。