试试

namespace Extensions
{
    public static class DictionaryExtensions
    {
        public static Dictionary<T, Y> MergeWith<T, Y>(this Dictionary<T, Y> dictA,
            Dictionary<T, Y> dictB)
        {
            foreach (var item in dictB)
            {
                if (dictA.ContainsKey(item.Key))
                    dictA[item.Key] = item.Value;
                else
                    dictA.Add(item.Key, item.Value);
            }
            return dictA;
        }
    }
}

当你想合并两个字典时

    var d1 = new Dictionary<string, string>();
    var d2 = new Dictionary<string, string>();
    d1.MergeWith(d2);

考虑到字典键查找和删除的性能，因为它们是哈希操作，并且考虑到问题的措辞是最好的方式，我认为下面是一个完全有效的方法，而其他方法有点过于复杂，恕我冒昧。

    public static void MergeOverwrite<T1, T2>(this IDictionary<T1, T2> dictionary, IDictionary<T1, T2> newElements)
    {
        if (newElements == null) return;

        foreach (var e in newElements)
        {
            dictionary.Remove(e.Key); //or if you don't want to overwrite do (if !.Contains()
            dictionary.Add(e);
        }
    }

或者如果你在多线程应用程序中工作，你的字典无论如何都需要线程安全，你应该这样做:

    public static void MergeOverwrite<T1, T2>(this ConcurrentDictionary<T1, T2> dictionary, IDictionary<T1, T2> newElements)
    {
        if (newElements == null || newElements.Count == 0) return;

        foreach (var ne in newElements)
        {
            dictionary.AddOrUpdate(ne.Key, ne.Value, (key, value) => value);
        }
    }

然后可以对其进行包装，使其处理字典的枚举。无论如何，您看到的是~O(3n)(所有条件都是完美的)，因为. add()将在幕后执行额外的、不必要的但实际上是免费的Contains()。我觉得没有比这更好的了。

如果希望限制大型集合上的额外操作，则应该将将要合并的每个字典的Count相加，并将目标字典的容量设置为该值，这样可以避免以后调整大小的成本。最终产品是这样的…

    public static IDictionary<T1, T2> MergeAllOverwrite<T1, T2>(IList<IDictionary<T1, T2>> allDictionaries)
    {
        var initSize = allDictionaries.Sum(d => d.Count);
        var resultDictionary = new Dictionary<T1, T2>(initSize);
        allDictionaries.ForEach(resultDictionary.MergeOverwrite);
        return resultDictionary;
    }

注意，我在这个方法中引入了一个IList<T>…主要是因为如果你接受一个IEnumerable<T>，你已经向同一个集合的多个枚举开放了，如果你从一个延迟的LINQ语句中获得字典集合，这可能是非常昂贵的。

我会这样做:

dictionaryFrom.ToList().ForEach(x => dictionaryTo.Add(x.Key, x.Value));

简单易行。根据这篇博客文章，它甚至比大多数循环更快，因为它的底层实现通过索引而不是枚举来访问元素(参见这个答案)。

如果存在重复，它当然会抛出异常，因此您必须在合并之前进行检查。

使用equalitycompararer进行合并，它将项目映射到不同的值/类型进行比较。这里我们将从KeyValuePair(枚举字典时的项类型)映射到Key。

public class MappedEqualityComparer<T,U> : EqualityComparer<T>
{
    Func<T,U> _map;

    public MappedEqualityComparer(Func<T,U> map)
    {
        _map = map;
    }

    public override bool Equals(T x, T y)
    {
        return EqualityComparer<U>.Default.Equals(_map(x), _map(y));
    }

    public override int GetHashCode(T obj)
    {
        return _map(obj).GetHashCode();
    }
}

用法:

// if dictA and dictB are of type Dictionary<int,string>
var dict = dictA.Concat(dictB)
                .Distinct(new MappedEqualityComparer<KeyValuePair<int,string>,int>(item => item.Key))
                .ToDictionary(item => item.Key, item=> item.Value);

其平凡解为:

using System.Collections.Generic;
...
public static Dictionary<TKey, TValue>
    Merge<TKey,TValue>(IEnumerable<Dictionary<TKey, TValue>> dictionaries)
{
    var result = new Dictionary<TKey, TValue>();
    foreach (var dict in dictionaries)
        foreach (var x in dict)
            result[x.Key] = x.Value;
    return result;
}

这在一定程度上取决于如果遇到重复项，你希望发生什么。例如，你可以这样做:

var result = dictionaries.SelectMany(dict => dict)
                         .ToDictionary(pair => pair.Key, pair => pair.Value);

如果您获得任何重复的键，将抛出异常。

编辑:如果你使用ToLookup，那么你会得到一个查找，每个键可以有多个值。然后你可以把它转换成一个字典:

var result = dictionaries.SelectMany(dict => dict)
                         .ToLookup(pair => pair.Key, pair => pair.Value)
                         .ToDictionary(group => group.Key, group => group.First());

这有点难看——而且效率很低——但从代码的角度来说，这是最快的方法。(不得不承认，我还没有测试过它。)

当然，您也可以编写自己的ToDictionary2扩展方法(有一个更好的名字，但我现在没有时间去想)——这并不难做到，只是覆盖(或忽略)重复的键。重要的一点(在我看来)是使用SelectMany，并意识到字典支持键/值对的迭代。