我遇到过一个类似的问题，关于基于构造函数的依赖注入，以及传递所有依赖是多么复杂。

我过去使用的方法之一是使用服务层来使用应用程序外观模式。这将有一个粗糙的API。如果此服务依赖于存储库，则它将使用私有属性的setter注入。这需要创建一个抽象工厂，并将创建存储库的逻辑移到工厂中。

详细的代码和解释可以在这里找到

复杂服务层IoC的最佳实践

这就是我使用的方法

public class Hero
{

    [Inject]
    private IInventory Inventory { get; set; }

    [Inject]
    private IArmour Armour { get; set; }

    [Inject]
    protected IWeapon Weapon { get; set; }

    [Inject]
    private IAction Jump { get; set; }

    [Inject]
    private IInstanceProvider InstanceProvider { get; set; }


}

下面是如何执行注入和在注入值后运行构造函数的粗略方法。这是一个功能齐全的程序。

public class InjectAttribute : Attribute
{

}


public class TestClass
{
    [Inject]
    private SomeDependency sd { get; set; }

    public TestClass()
    {
        Console.WriteLine("ctor");
        Console.WriteLine(sd);
    }
}

public class SomeDependency
{

}


class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        object tc = FormatterServices.GetUninitializedObject(typeof(TestClass));

        // Get all properties with inject tag
        List<PropertyInfo> pi = typeof(TestClass)
            .GetProperties(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance | BindingFlags.Public)
            .Where(info => info.GetCustomAttributes(typeof(InjectAttribute), false).Length > 0).ToList();

        // We now happen to know there's only one dependency so we take a shortcut just for the sake of this example and just set value to it without inspecting it
        pi[0].SetValue(tc, new SomeDependency(), null);


        // Find the right constructor and Invoke it. 
        ConstructorInfo ci = typeof(TestClass).GetConstructors()[0];
        ci.Invoke(tc, null);

    }
}

我目前正在做一个类似这样的爱好项目 https://github.com/Jokine/ToolProject/tree/Core

问题:

1)参数列表不断增加的构造函数。

2)如果类是继承的(例如:RepositoryBase)，则更改构造函数 签名会导致派生类发生变化。

解决方案1

将IoC容器传递给构造函数

Why

不再有不断增加的参数列表 构造函数的签名变得简单

为什么不

使您的类与IoC容器紧密耦合。(当1.;你想在使用不同IoC容器的其他项目中使用该类。2. 你决定改变IoC容器) 使你的类不那么具有描述性。(你不能真正地看类构造函数，并说它需要什么功能。) 类可以潜在地访问所有服务。

解决方案2

创建一个将所有服务分组并将其传递给构造函数的类

 public abstract class EFRepositoryBase 
 {
    public class Dependency
    {
        public DbContext DbContext { get; }
        public IAuditFactory AuditFactory { get; }

         public Dependency(
            DbContext dbContext,
            IAuditFactory auditFactory)
        {
            DbContext = dbContext;
            AuditFactory = auditFactory;
        }
    }

    protected readonly DbContext DbContext;        
    protected readonly IJobariaAuditFactory auditFactory;

    protected EFRepositoryBase(Dependency dependency)
    {
        DbContext = dependency.DbContext;
        auditFactory= dependency.JobariaAuditFactory;
    }
  }

派生类

  public class ApplicationEfRepository : EFRepositoryBase      
  {
     public new class Dependency : EFRepositoryBase.Dependency
     {
         public IConcreteDependency ConcreteDependency { get; }

         public Dependency(
            DbContext dbContext,
            IAuditFactory auditFactory,
            IConcreteDependency concreteDependency)
        {
            DbContext = dbContext;
            AuditFactory = auditFactory;
            ConcreteDependency = concreteDependency;
        }
     }

      IConcreteDependency _concreteDependency;

      public ApplicationEfRepository(
          Dependency dependency)
          : base(dependency)
      { 
        _concreteDependency = dependency.ConcreteDependency;
      }
   }

Why

向类添加新的依赖项不会影响派生类 类与IoC容器无关 类是描述性的(就其依赖关系而言)。按照惯例，如果您想知道A依赖于什么类，该信息将在A依赖项中积累 构造函数签名变得简单

为什么不

需要创建额外的类 服务注册变得复杂(需要分别注册每个X.Dependency) 概念上与传递IoC容器相同 . .

解决方案2只是一个原始的，如果有可靠的理由反对它，那么描述性的评论将会受到赞赏

你在使用什么依赖注入框架?你尝试过使用基于setter的注入吗?

基于构造函数的注入的好处是，对于不使用依赖注入框架的Java程序员来说，它看起来很自然。你需要5个东西来初始化一个类，然后你的构造函数有5个参数。缺点正如你所注意到的，当你有很多依赖时，它会变得笨拙。

在Spring中，你可以使用setter来传递所需的值，并且可以使用@required注释来强制注入这些值。缺点是您需要将初始化代码从构造函数移动到另一个方法，并在所有依赖项注入后通过使用@PostConstruct进行标记让Spring调用该方法。我不确定其他框架，但我认为它们做了类似的事情。

两种方法都有效，这是一个偏好的问题。

传入参数的困难不是问题。问题是你的类做的太多了，应该再分解一些。

依赖注入可以作为类变得太大的早期警告，特别是因为传递所有依赖的痛苦正在增加。

一个方法的参数太多是一个暗示(不一定)，你的方法太大/有太多的责任。

此外，在同一方法中使用的参数(可能)具有很高的内聚性——>值得考虑将它们放在一个类中——>只必须传递一个参数。