问题:

1)参数列表不断增加的构造函数。

2)如果类是继承的(例如:RepositoryBase)，则更改构造函数 签名会导致派生类发生变化。

解决方案1

将IoC容器传递给构造函数

Why

不再有不断增加的参数列表 构造函数的签名变得简单

为什么不

使您的类与IoC容器紧密耦合。(当1.;你想在使用不同IoC容器的其他项目中使用该类。2. 你决定改变IoC容器) 使你的类不那么具有描述性。(你不能真正地看类构造函数，并说它需要什么功能。) 类可以潜在地访问所有服务。

解决方案2

创建一个将所有服务分组并将其传递给构造函数的类

 public abstract class EFRepositoryBase 
 {
    public class Dependency
    {
        public DbContext DbContext { get; }
        public IAuditFactory AuditFactory { get; }

         public Dependency(
            DbContext dbContext,
            IAuditFactory auditFactory)
        {
            DbContext = dbContext;
            AuditFactory = auditFactory;
        }
    }

    protected readonly DbContext DbContext;        
    protected readonly IJobariaAuditFactory auditFactory;

    protected EFRepositoryBase(Dependency dependency)
    {
        DbContext = dependency.DbContext;
        auditFactory= dependency.JobariaAuditFactory;
    }
  }

派生类

  public class ApplicationEfRepository : EFRepositoryBase      
  {
     public new class Dependency : EFRepositoryBase.Dependency
     {
         public IConcreteDependency ConcreteDependency { get; }

         public Dependency(
            DbContext dbContext,
            IAuditFactory auditFactory,
            IConcreteDependency concreteDependency)
        {
            DbContext = dbContext;
            AuditFactory = auditFactory;
            ConcreteDependency = concreteDependency;
        }
     }

      IConcreteDependency _concreteDependency;

      public ApplicationEfRepository(
          Dependency dependency)
          : base(dependency)
      { 
        _concreteDependency = dependency.ConcreteDependency;
      }
   }

Why

向类添加新的依赖项不会影响派生类 类与IoC容器无关 类是描述性的(就其依赖关系而言)。按照惯例，如果您想知道A依赖于什么类，该信息将在A依赖项中积累 构造函数签名变得简单

为什么不

需要创建额外的类 服务注册变得复杂(需要分别注册每个X.Dependency) 概念上与传递IoC容器相同 . .

解决方案2只是一个原始的，如果有可靠的理由反对它，那么描述性的评论将会受到赞赏

注入容器是一个您最终会后悔的快捷方式。

过度注入不是问题，它通常是其他结构缺陷的症状，最明显的是关注点分离。 这不是一个问题，而是有很多来源，让这个问题变得如此难以解决的是，你将不得不处理所有的问题，有时是在同一时间(想象解开意大利面条)。

这里是一个不完整的注意事项列表

糟糕的域设计(聚合根目录....等)

关注点分离差(服务组合，命令，查询)参见CQRS和事件来源。

或绘图器(要小心，这些东西会给你带来麻烦)

视图模型和其他DTO(永远不要重用它们，并尽量将它们保持在最小值!!!!)

你是对的，如果你使用容器作为一个服务定位器，它或多或少是一个美化的静态工厂。出于很多原因，我认为这是一种反模式(请参阅我书中的节选)。

构造函数注入的一个好处是，它使违反单一责任原则的行为变得非常明显。

当这种情况发生时，是时候重构到Facade Services了。简而言之，创建一个新的、更粗粒度的接口，隐藏当前所需的一些或所有细粒度依赖项之间的交互。

我不认为你的类构造函数应该引用你的IOC容器期。这代表了类和容器之间不必要的依赖关系(IOC试图避免的依赖类型!)

传入参数的困难不是问题。问题是你的类做的太多了，应该再分解一些。

依赖注入可以作为类变得太大的早期警告，特别是因为传递所有依赖的痛苦正在增加。

我读了整个帖子，两遍，我认为人们是根据他们所知道的来回应，而不是根据被问到的问题。

JP最初的问题看起来像是通过发送一个解析器来构造对象，然后是一堆类，但我们假设这些类/对象本身就是服务，可以进行注入。如果不是呢?

JP，如果您希望利用DI并希望将注入与上下文数据混合在一起，那么这些模式(或假定的“反模式”)都没有专门解决这个问题。它实际上可以归结为使用一个包，它将支持你在这样的努力。

Container.GetSevice<MyClass>(someObject1, someObject2)

．.． 很少支持这种格式。我相信编写这种支持程序的难度，再加上与实现相关的糟糕性能，使得它对开源开发人员没有吸引力。

但这是应该做到的，因为我应该能够为MyClass'es创建和注册一个工厂，并且该工厂应该能够接收数据/输入，而不是仅仅为了传递数据而被推为“服务”。如果“反模式”是消极的结果，那么强制存在用于传递数据/模型的人工服务类型肯定是消极的(就像将类打包到容器中一样)。同样的本能也适用)。

不过，有一些框架可能会有所帮助，尽管它们看起来有点难看。例如，Ninject:

在构造函数中使用Ninject和附加参数创建一个实例

这是针对。net的，很流行，但仍然没有达到应有的干净程度，但我相信无论你选择使用什么语言，都有一些东西。