我发现我的构造函数开始是这样的:

public MyClass(Container con, SomeClass1 obj1, SomeClass2, obj2.... )

随着参数列表的不断增加。既然“容器”是我的依赖注入容器,为什么我不能这样做:

public MyClass(Container con)

每一节课?缺点是什么?如果我这样做,感觉就像我在使用美化的静电。请分享你对IoC和依赖注入疯狂的想法。


当前回答

注入容器是一个您最终会后悔的快捷方式。

过度注入不是问题,它通常是其他结构缺陷的症状,最明显的是关注点分离。 这不是一个问题,而是有很多来源,让这个问题变得如此难以解决的是,你将不得不处理所有的问题,有时是在同一时间(想象解开意大利面条)。

这里是一个不完整的注意事项列表

糟糕的域设计(聚合根目录....等)

关注点分离差(服务组合,命令,查询)参见CQRS和事件来源。

或绘图器(要小心,这些东西会给你带来麻烦)

视图模型和其他DTO(永远不要重用它们,并尽量将它们保持在最小值!!!!)

其他回答

我遇到过一个类似的问题,关于基于构造函数的依赖注入,以及传递所有依赖是多么复杂。

我过去使用的方法之一是使用服务层来使用应用程序外观模式。这将有一个粗糙的API。如果此服务依赖于存储库,则它将使用私有属性的setter注入。这需要创建一个抽象工厂,并将创建存储库的逻辑移到工厂中。

详细的代码和解释可以在这里找到

复杂服务层IoC的最佳实践

问题:

1)参数列表不断增加的构造函数。

2)如果类是继承的(例如:RepositoryBase),则更改构造函数 签名会导致派生类发生变化。

解决方案1

将IoC容器传递给构造函数

Why

不再有不断增加的参数列表 构造函数的签名变得简单

为什么不

使您的类与IoC容器紧密耦合。(当1.;你想在使用不同IoC容器的其他项目中使用该类。2. 你决定改变IoC容器) 使你的类不那么具有描述性。(你不能真正地看类构造函数,并说它需要什么功能。) 类可以潜在地访问所有服务。

解决方案2

创建一个将所有服务分组并将其传递给构造函数的类

 public abstract class EFRepositoryBase 
 {
    public class Dependency
    {
        public DbContext DbContext { get; }
        public IAuditFactory AuditFactory { get; }

         public Dependency(
            DbContext dbContext,
            IAuditFactory auditFactory)
        {
            DbContext = dbContext;
            AuditFactory = auditFactory;
        }
    }

    protected readonly DbContext DbContext;        
    protected readonly IJobariaAuditFactory auditFactory;

    protected EFRepositoryBase(Dependency dependency)
    {
        DbContext = dependency.DbContext;
        auditFactory= dependency.JobariaAuditFactory;
    }
  }

派生类

  public class ApplicationEfRepository : EFRepositoryBase      
  {
     public new class Dependency : EFRepositoryBase.Dependency
     {
         public IConcreteDependency ConcreteDependency { get; }

         public Dependency(
            DbContext dbContext,
            IAuditFactory auditFactory,
            IConcreteDependency concreteDependency)
        {
            DbContext = dbContext;
            AuditFactory = auditFactory;
            ConcreteDependency = concreteDependency;
        }
     }

      IConcreteDependency _concreteDependency;

      public ApplicationEfRepository(
          Dependency dependency)
          : base(dependency)
      { 
        _concreteDependency = dependency.ConcreteDependency;
      }
   }

Why

向类添加新的依赖项不会影响派生类 类与IoC容器无关 类是描述性的(就其依赖关系而言)。按照惯例,如果您想知道A依赖于什么类,该信息将在A依赖项中积累 构造函数签名变得简单

为什么不

需要创建额外的类 服务注册变得复杂(需要分别注册每个X.Dependency) 概念上与传递IoC容器相同 . .

解决方案2只是一个原始的,如果有可靠的理由反对它,那么描述性的评论将会受到赞赏

传入参数的困难不是问题。问题是你的类做的太多了,应该再分解一些。

依赖注入可以作为类变得太大的早期警告,特别是因为传递所有依赖的痛苦正在增加。

你在使用什么依赖注入框架?你尝试过使用基于setter的注入吗?

基于构造函数的注入的好处是,对于不使用依赖注入框架的Java程序员来说,它看起来很自然。你需要5个东西来初始化一个类,然后你的构造函数有5个参数。缺点正如你所注意到的,当你有很多依赖时,它会变得笨拙。

在Spring中,你可以使用setter来传递所需的值,并且可以使用@required注释来强制注入这些值。缺点是您需要将初始化代码从构造函数移动到另一个方法,并在所有依赖项注入后通过使用@PostConstruct进行标记让Spring调用该方法。我不确定其他框架,但我认为它们做了类似的事情。

两种方法都有效,这是一个偏好的问题。

我不认为你的类构造函数应该引用你的IOC容器期。这代表了类和容器之间不必要的依赖关系(IOC试图避免的依赖类型!)