我发现我的构造函数开始是这样的:
public MyClass(Container con, SomeClass1 obj1, SomeClass2, obj2.... )
随着参数列表的不断增加。既然“容器”是我的依赖注入容器,为什么我不能这样做:
public MyClass(Container con)
每一节课?缺点是什么?如果我这样做,感觉就像我在使用美化的静电。请分享你对IoC和依赖注入疯狂的想法。
我发现我的构造函数开始是这样的:
public MyClass(Container con, SomeClass1 obj1, SomeClass2, obj2.... )
随着参数列表的不断增加。既然“容器”是我的依赖注入容器,为什么我不能这样做:
public MyClass(Container con)
每一节课?缺点是什么?如果我这样做,感觉就像我在使用美化的静电。请分享你对IoC和依赖注入疯狂的想法。
当前回答
你是对的,如果你使用容器作为一个服务定位器,它或多或少是一个美化的静态工厂。出于很多原因,我认为这是一种反模式(请参阅我书中的节选)。
构造函数注入的一个好处是,它使违反单一责任原则的行为变得非常明显。
当这种情况发生时,是时候重构到Facade Services了。简而言之,创建一个新的、更粗粒度的接口,隐藏当前所需的一些或所有细粒度依赖项之间的交互。
其他回答
传入参数的困难不是问题。问题是你的类做的太多了,应该再分解一些。
依赖注入可以作为类变得太大的早期警告,特别是因为传递所有依赖的痛苦正在增加。
这就是我使用的方法
public class Hero
{
[Inject]
private IInventory Inventory { get; set; }
[Inject]
private IArmour Armour { get; set; }
[Inject]
protected IWeapon Weapon { get; set; }
[Inject]
private IAction Jump { get; set; }
[Inject]
private IInstanceProvider InstanceProvider { get; set; }
}
下面是如何执行注入和在注入值后运行构造函数的粗略方法。这是一个功能齐全的程序。
public class InjectAttribute : Attribute
{
}
public class TestClass
{
[Inject]
private SomeDependency sd { get; set; }
public TestClass()
{
Console.WriteLine("ctor");
Console.WriteLine(sd);
}
}
public class SomeDependency
{
}
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
object tc = FormatterServices.GetUninitializedObject(typeof(TestClass));
// Get all properties with inject tag
List<PropertyInfo> pi = typeof(TestClass)
.GetProperties(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance | BindingFlags.Public)
.Where(info => info.GetCustomAttributes(typeof(InjectAttribute), false).Length > 0).ToList();
// We now happen to know there's only one dependency so we take a shortcut just for the sake of this example and just set value to it without inspecting it
pi[0].SetValue(tc, new SomeDependency(), null);
// Find the right constructor and Invoke it.
ConstructorInfo ci = typeof(TestClass).GetConstructors()[0];
ci.Invoke(tc, null);
}
}
我目前正在做一个类似这样的爱好项目 https://github.com/Jokine/ToolProject/tree/Core
我读了整个帖子,两遍,我认为人们是根据他们所知道的来回应,而不是根据被问到的问题。
JP最初的问题看起来像是通过发送一个解析器来构造对象,然后是一堆类,但我们假设这些类/对象本身就是服务,可以进行注入。如果不是呢?
JP,如果您希望利用DI并希望将注入与上下文数据混合在一起,那么这些模式(或假定的“反模式”)都没有专门解决这个问题。它实际上可以归结为使用一个包,它将支持你在这样的努力。
Container.GetSevice<MyClass>(someObject1, someObject2)
... 很少支持这种格式。我相信编写这种支持程序的难度,再加上与实现相关的糟糕性能,使得它对开源开发人员没有吸引力。
但这是应该做到的,因为我应该能够为MyClass'es创建和注册一个工厂,并且该工厂应该能够接收数据/输入,而不是仅仅为了传递数据而被推为“服务”。如果“反模式”是消极的结果,那么强制存在用于传递数据/模型的人工服务类型肯定是消极的(就像将类打包到容器中一样)。同样的本能也适用)。
不过,有一些框架可能会有所帮助,尽管它们看起来有点难看。例如,Ninject:
在构造函数中使用Ninject和附加参数创建一个实例
这是针对。net的,很流行,但仍然没有达到应有的干净程度,但我相信无论你选择使用什么语言,都有一些东西。
你在使用什么依赖注入框架?你尝试过使用基于setter的注入吗?
基于构造函数的注入的好处是,对于不使用依赖注入框架的Java程序员来说,它看起来很自然。你需要5个东西来初始化一个类,然后你的构造函数有5个参数。缺点正如你所注意到的,当你有很多依赖时,它会变得笨拙。
在Spring中,你可以使用setter来传递所需的值,并且可以使用@required注释来强制注入这些值。缺点是您需要将初始化代码从构造函数移动到另一个方法,并在所有依赖项注入后通过使用@PostConstruct进行标记让Spring调用该方法。我不确定其他框架,但我认为它们做了类似的事情。
两种方法都有效,这是一个偏好的问题。
一个方法的参数太多是一个暗示(不一定),你的方法太大/有太多的责任。
此外,在同一方法中使用的参数(可能)具有很高的内聚性——>值得考虑将它们放在一个类中——>只必须传递一个参数。