你是对的，如果你使用容器作为一个服务定位器，它或多或少是一个美化的静态工厂。出于很多原因，我认为这是一种反模式(请参阅我书中的节选)。

构造函数注入的一个好处是，它使违反单一责任原则的行为变得非常明显。

当这种情况发生时，是时候重构到Facade Services了。简而言之，创建一个新的、更粗粒度的接口，隐藏当前所需的一些或所有细粒度依赖项之间的交互。

你是对的，如果你使用容器作为一个服务定位器，它或多或少是一个美化的静态工厂。出于很多原因，我认为这是一种反模式(请参阅我书中的节选)。

构造函数注入的一个好处是，它使违反单一责任原则的行为变得非常明显。

当这种情况发生时，是时候重构到Facade Services了。简而言之，创建一个新的、更粗粒度的接口，隐藏当前所需的一些或所有细粒度依赖项之间的交互。

我不认为你的类构造函数应该引用你的IOC容器期。这代表了类和容器之间不必要的依赖关系(IOC试图避免的依赖类型!)

传入参数的困难不是问题。问题是你的类做的太多了，应该再分解一些。

依赖注入可以作为类变得太大的早期警告，特别是因为传递所有依赖的痛苦正在增加。

一个方法的参数太多是一个暗示(不一定)，你的方法太大/有太多的责任。

此外，在同一方法中使用的参数(可能)具有很高的内聚性——>值得考虑将它们放在一个类中——>只必须传递一个参数。

我遇到过一个类似的问题，关于基于构造函数的依赖注入，以及传递所有依赖是多么复杂。

我过去使用的方法之一是使用服务层来使用应用程序外观模式。这将有一个粗糙的API。如果此服务依赖于存储库，则它将使用私有属性的setter注入。这需要创建一个抽象工厂，并将创建存储库的逻辑移到工厂中。

详细的代码和解释可以在这里找到

复杂服务层IoC的最佳实践