对我来说，把它作为部分函数处理比较容易。很惊讶没有看到函数式编程的解决方案，这是我在ES6中的:

const arrayDiff = (a, b) => {
  return diff(b)(a);
}

const contains = (needle) => (array) => {
  for (let i=0; i < array.length; i++) {
    if (array[i] == needle) return true;
  }

  return false;
}

const diff = (compare) => {
    return (array) => array.filter((elem) => !contains(elem)(compare))
}

使用额外的内存来做到这一点。这样你可以用更少的时间复杂度来求解，O(n)而不是O(n *n)

function getDiff(arr1,arr2){
let k = {};
let diff = []
arr1.map(i=>{
    if (!k.hasOwnProperty(i)) {
        k[i] = 1
    }
}
)
arr2.map(j=>{
    if (!k.hasOwnProperty(j)) {
        k[j] = 1;
    } else {
        k[j] = 2;
    }
}
)
for (var i in k) {
    if (k[i] === 1)
        diff.push(+i)
}
return diff
}
getDiff([4, 3, 52, 3, 5, 67, 9, 3],[4, 5, 6, 75, 3, 334, 5, 5, 6])

下划线中的差分方法(或它的替换，Lo-Dash)也可以做到这一点:

(R)eturns the values from array that are not present in the other arrays

_.difference([1, 2, 3, 4, 5], [5, 2, 10]);
=> [1, 3, 4]

与任何下划线函数一样，你也可以以更面向对象的风格使用它:

_([1, 2, 3, 4, 5]).difference([5, 2, 10]);

在这种情况下，您可以使用Set。它针对这种操作(并、交、差)进行了优化。

确保它适用于你的案例，一旦它不允许重复。

var a = new JS.Set([1,2,3,4,5,6,7,8,9]);
var b = new JS.Set([2,4,6,8]);

a.difference(b)
// -> Set{1,3,5,7,9}

var result = [];
var arr1 = [1,2,3,4];
var arr2 = [2,3];
arr1.forEach(function(el, idx) {
    function unEqual(element, index, array) {
        var a = el;
        return (element!=a);
    }
    if (arr2.every(unEqual)) {
        result.push(el);
    };
});
alert(result);

我一直在寻找一个不涉及使用不同库的简单答案，我想出了我自己的答案，我想这里没有提到过。 我不知道它的效率如何，但它确实有效;

    function find_diff(arr1, arr2) {
      diff = [];
      joined = arr1.concat(arr2);
      for( i = 0; i <= joined.length; i++ ) {
        current = joined[i];
        if( joined.indexOf(current) == joined.lastIndexOf(current) ) {
          diff.push(current);
        }
      }
      return diff;
    }

对于我的代码，我也需要删除副本，但我想这并不总是可取的。

我想主要的缺点是它可能会比较许多已经被拒绝的选择。