我的目标是在纯ES6中创建一个简单的非突变解决方案。javascript的特性使得在映射之前必须填充空数组:-(

function chunk(a, l) { 
    return new Array(Math.ceil(a.length / l)).fill(0)
        .map((_, n) => a.slice(n*l, n*l + l)); 
}

这个带有递归的版本似乎更简单，也更引人注目:

function chunk(a, l) { 
    if (a.length == 0) return []; 
    else return [a.slice(0, l)].concat(chunk(a.slice(l), l)); 
}

ES6中荒谬的弱数组函数可以制作出很好的谜题:-)

尽量避免搞乱原生原型，包括Array。原型，如果你不知道谁将使用你的代码(第三方、同事、你自己等)。

有一些方法可以安全地扩展原型(但不是在所有浏览器中)，也有一些方法可以安全地使用从扩展原型创建的对象，但更好的经验法则是遵循最小意外原则，并完全避免这些做法。

如果你有时间，可以看看Andrew Dupont的JSConf 2011演讲，“Everything is allowed: Extending Built-ins”，关于这个话题的讨论。

但回到问题上来，虽然上面的解决方案是可行的，但它们过于复杂，需要不必要的计算开销。以下是我的解决方案:

function chunk (arr, len) {

  var chunks = [],
      i = 0,
      n = arr.length;

  while (i < n) {
    chunks.push(arr.slice(i, i += len));
  }

  return chunks;
}

// Optionally, you can do the following to avoid cluttering the global namespace:
Array.chunk = chunk;

当前排名靠前的答案存在的问题是，它们产生了不平衡的数据块。例如，当前接受的答案将把一个101个元素的数组分布为10个大小为10的块，后面是一个大小为1的块。

使用一些模块化算法可以创建统一的块大小，差异永远不会超过1:

函数split_array(a, nparts) { const quot = Math.floor;长度/ nparts) Const rem = a.length % nparts Var部件= [] For (var I = 0;I < nparts;+ + i) { const begin = i * quot +数学。分钟(rem,我) Const end = begin + quot + (i < rem) parts.push (a。片(开始、结束) ｝ 返回部分 ｝ Var chunk = split_array([1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]， 3) console.log (JSON.stringify(块)

输出:

[[1,2,3,4],[5,6,7],[8,9,10]]

(摘自相关答案)

你可以使用这个ES6块函数，它很容易使用:

Const chunk = (array, size) => Array.from({长度:Math.ceil(数组。Length / size)}， (value, index) =>数组。切片(索引*大小，索引*大小+大小)); const itemsPerChunk = 3; const inputArray = [a, b, c, d, e, f, g的); const newArray = chunk(inputArray, itemsPerChunk); console.log (newArray.length);/ / 3, document . write (JSON.stringify (newArray));/ / [[' a ', ' b ', ' c '], [' d ', ' e ', ' f '], [g]]

我最喜欢的是生成器generateChunks和附加函数getChunks来执行生成器。

function* generateChunks(array, size) {
    let start = 0;
    while (start < array.length) {
        yield array.slice(start, start + size);
        start += size;
    }
}

function getChunks(array, size) {
    return [...generateChunks(array, size)];
}

console.log(getChunks([0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9], 3)) // [ [ 0, 1, 2 ], [ 3, 4, 5 ], [ 6, 7, 8 ], [ 9 ] ]

作为这里的补充，生成器使用进一步的getPartitions函数生成分区，以获得n个相同大小的数组。

function generatePartitions(array, count) {
    return generateChunks(array, Math.ceil(array.length / count));
}

function getPartitions(array, count) {
    return [...generatePartitions(array, count)];
}

console.log(getPartitions([0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9], 3)) // [ [ 0, 1, 2, 3 ], [ 4, 5, 6, 7 ], [ 8, 9 ] ]

与许多其他解决方案相比，生成器的一个优点是不会创建多个不必要的数组。

使用Array.prototype.reduce()的另一个解决方案:

Const chunk = (array, size) => 数组中。Reduce ((acc， _， i) => { If (i % size === 0) ac .push(数组。切片(i, i + size)) 返回acc }, []) / /使用方法: Const数= [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10] Const chunked = chunk(number, 3) console.log(分块)

这个解决方案与Steve Holgado的解决方案非常相似。但是，因为这个解决方案没有利用数组扩展，也没有在reducer函数中创建新数组，所以它比其他解决方案更快(参见jsPerf test)，而且主观上更可读(语法更简单)。

在每n次迭代(其中n = size;从第一次迭代开始)，累加器数组(acc)附加了数组的一个块(array。Slice (i, i + size))，然后返回。在其他迭代中，累加器数组按原样返回。

如果size为零，该方法返回一个空数组。如果size为负，则该方法返回破碎的结果。因此，如果在您的情况下需要，您可能需要对负的或非正的大小值进行处理。

如果在你的情况下速度很重要，一个简单的for循环将比使用reduce()更快(参见jsPerf测试)，一些人可能会发现这种风格更易于阅读:

function chunk(array, size) {
  // This prevents infinite loops
  if (size < 1) throw new Error('Size must be positive')

  const result = []
  for (let i = 0; i < array.length; i += size) {
    result.push(array.slice(i, i + size))
  }
  return result
}