我试过递归函数…

const chunk = (arr, n) =>
    arr.length ? [arr.slice(0, n), ...chunk(arr.slice(n), n)] : [];

……这很好，很短，但似乎是@AymKdn回答1000个元素用时的256倍，10000个元素用时的1058倍!

如果你正在使用下划线JS，只需使用:

var result = _.chunk(arr,elements_per_chunk)

无论如何，大多数项目已经使用下划线作为依赖项。

这应该是一个简单的答案，没有太多的数学复杂性。

function chunkArray(array, sizeOfTheChunkedArray) {
  const chunked = [];

  for (let element of array) {
    const last = chunked[chunked.length - 1];

    if(!last || last.length === sizeOfTheChunkedArray) {
      chunked.push([element])
    } else {
      last.push(element);
    }
  }
  return chunked;
}

修改自dbaseman的回答:https://stackoverflow.com/a/10456344/711085

Object.defineProperty(Array.prototype， ' chunk_efficient '， { 值:function(chunkSize) { Var数组= this; 返回[].concat.apply ([], 数组中。映射(函数(elem, i) { 返回i % chunkSize ?[]: [array.]slice(i, i + chunkSize)]; }) ）; ｝ })； console.log ( [1,2,3,4,5,6,7]. chunk_efficient (3) ） // [[1,2,3]， [4,5,6]， [7]]

小齿顶:

我应该指出，上面的方法(在我看来)并不是使用Array.map的一种优雅的变通方法。它基本上做以下事情，其中~是连接:

[[1,2,3]]~[]~[]~[] ~ [[4,5,6]]~[]~[]~[] ~ [[7]]

它与下面的方法具有相同的渐近运行时间，但由于构建空列表，可能是一个更糟糕的常数因子。可以重写如下(与Blazemonger的方法大致相同，这就是我最初没有提交这个答案的原因):

更有效的方法:

如果你已经定义了Array.prototype.chunk，则刷新页面 Object.defineProperty(Array.prototype， 'chunk'， { 值:function(chunkSize) { var R = []; For (var I = 0;I < this.length;i += chunkSize) R.push(这一点。slice(i, i + chunkSize)); 返回R; ｝ })； console.log ( [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7].chunk(3) ）

我现在喜欢的方式是上面的，或者是下面的一种:

Array.range = function(n) {
  // Array.range(5) --> [0,1,2,3,4]
  return Array.apply(null,Array(n)).map((x,i) => i)
};

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {
  value: function(n) {

    // ACTUAL CODE FOR CHUNKING ARRAY:
    return Array.range(Math.ceil(this.length/n)).map((x,i) => this.slice(i*n,i*n+n));

  }
});

演示:

> JSON.stringify( Array.range(10).chunk(3) );
[[1,2,3],[4,5,6],[7,8,9],[10]]

或者如果你不想要数组。Range函数，它实际上只是一行代码(不包括有绒毛的部分):

var ceil = Math.ceil;

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {value: function(n) {
    return Array(ceil(this.length/n)).fill().map((_,i) => this.slice(i*n,i*n+n));
}});

or

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {value: function(n) {
    return Array.from(Array(ceil(this.length/n)), (_,i)=>this.slice(i*n,i*n+n));
}});

我的目标是在纯ES6中创建一个简单的非突变解决方案。javascript的特性使得在映射之前必须填充空数组:-(

function chunk(a, l) { 
    return new Array(Math.ceil(a.length / l)).fill(0)
        .map((_, n) => a.slice(n*l, n*l + l)); 
}

这个带有递归的版本似乎更简单，也更引人注目:

function chunk(a, l) { 
    if (a.length == 0) return []; 
    else return [a.slice(0, l)].concat(chunk(a.slice(l), l)); 
}

ES6中荒谬的弱数组函数可以制作出很好的谜题:-)

尽量避免搞乱原生原型，包括Array。原型，如果你不知道谁将使用你的代码(第三方、同事、你自己等)。

有一些方法可以安全地扩展原型(但不是在所有浏览器中)，也有一些方法可以安全地使用从扩展原型创建的对象，但更好的经验法则是遵循最小意外原则，并完全避免这些做法。

如果你有时间，可以看看Andrew Dupont的JSConf 2011演讲，“Everything is allowed: Extending Built-ins”，关于这个话题的讨论。

但回到问题上来，虽然上面的解决方案是可行的，但它们过于复杂，需要不必要的计算开销。以下是我的解决方案:

function chunk (arr, len) {

  var chunks = [],
      i = 0,
      n = arr.length;

  while (i < n) {
    chunks.push(arr.slice(i, i += len));
  }

  return chunks;
}

// Optionally, you can do the following to avoid cluttering the global namespace:
Array.chunk = chunk;