有人能解释一下软件设计和软件架构的区别吗?

更具体地说;如果你让别人给你展示“设计”——你希望他们展示什么?“建筑”也是如此。

我目前的理解是:

设计:系统特定模块/部分的UML图/流程图/简单线框(用于UI) 架构:组件图(显示系统的不同模块如何相互通信以及如何与其他系统通信),要使用什么语言,模式……?

如果我说错了,请指正。我提到了维基百科在http://en.wikipedia.org/wiki/Software_design和http://en.wikipedia.org/wiki/Software_architecture上有文章,但我不确定我是否理解正确。


当前回答

非常主观,但我的观点是:

体系结构 系统的总体设计,包括与其他系统的交互、硬件要求、整体组件设计和数据流。

设计 整个系统中一个组件的组织和流程。这还包括该组件用于与其他组件交互的API。

其他回答

建筑是战略的,而设计是战术的。

架构包括框架、工具、编程范例、基于组件的软件工程标准和高级原则。

而设计是一种与局部约束有关的活动,例如设计模式、编程习惯用语和重构。

架构设计的基本原理来自于各种因素,其中最重要的是非功能性需求,比如可伸缩性,当然最重要的是经验。没有了理论基础,你就只剩下平淡的模式,或者怎么做。无论是在更高的层次上还是在类的层次上,它仍然是设计。

或者换句话说

架构是元设计,即设计设计。您有一些已知的模式适合某个解决方案空间,您会选择哪个,为什么?架构是当你回答“是哪个”和“为什么”时(“如何”已经在设计中给出了)。它当然不依赖于抽象级别,例如实现分布式会话不是一个类级别的任务,但是对于给定的体系结构有一些设计可供选择。

同样,体系结构也反映在类级设计中。在可伸缩的体系结构下,如果不考虑可伸缩性因素,类设计通常是不同的。为什么你必须有一个方法“BeginAsyncUpload”而不是“Upload”是一个架构决策。

有趣的是,当我们将注意力转移到更高层次的系统元素时,“哪个和为什么”问题变得更加重要,而“如何”变得不那么相关。从另一个方向来看,“如何”部分变得更加重要,这也是因为重复使用使得它变得很明显,例如,在抽象工厂和原型之间进行选择。

用我自己的话来说,你是对的;

体系结构是将系统需求分配给系统元素。关于架构的四个陈述:

它可以引入非功能性需求,如语言或模式。 它定义了组件、接口、时序等之间的交互。 它不应该引入新的功能, 它将系统要执行的(设计的)功能分配给元素。

当对系统的复杂性进行细分时,体系结构是必不可少的工程步骤。

例如:想想你的房子,你的厨房不需要建筑师(只涉及一个元素),但整个建筑需要一些交互定义,比如门和屋顶。

设计是对功能(提议的)实现的一种信息表示。它旨在获得反馈,并与利益相关者进行讨论。这可能是一个很好的实践,但不是一个必要的工程步骤。

在厨房安装之前,最好能看到厨房的设计,但对于烹饪要求来说不是必需的:

如果我想一下,你可以这样说:

架构是为公众/工程师在更详细的抽象层次上设计的 设计是在一个不太详细的抽象层次上面向公众的

架构是“难以改变的设计决策”。

在使用TDD之后,这实际上意味着你的设计一直在变化,我经常发现自己在这个问题上挣扎。上面的定义摘自Martin Fowler的《企业应用程序体系结构模式》

这意味着架构依赖于你的系统的语言、框架和领域。如果你能在5分钟内从Java类中提取出一个接口,这就不再是架构决策了。

非常主观,但我的观点是:

体系结构 系统的总体设计,包括与其他系统的交互、硬件要求、整体组件设计和数据流。

设计 整个系统中一个组件的组织和流程。这还包括该组件用于与其他组件交互的API。