有人能解释一下软件设计和软件架构的区别吗?

更具体地说;如果你让别人给你展示“设计”——你希望他们展示什么?“建筑”也是如此。

我目前的理解是:

设计:系统特定模块/部分的UML图/流程图/简单线框(用于UI) 架构:组件图(显示系统的不同模块如何相互通信以及如何与其他系统通信),要使用什么语言,模式……?

如果我说错了,请指正。我提到了维基百科在http://en.wikipedia.org/wiki/Software_design和http://en.wikipedia.org/wiki/Software_architecture上有文章,但我不确定我是否理解正确。


当前回答

正如其他人指出的那样,规划软件的架构实际上是做出对软件开发或执行生命周期有整体影响的主要设计决策;所以简单地说,建筑只是高层次的设计。

即使架构决策不影响所有组件(因此是局部的),它仍然必须是全局相关的,即它以某种方式影响整个系统;否则只是一个本地设计决策。

不过,我想指出的是,与架构相关的一个更相关的问题可能是Hennessy & Patterson在《计算机架构》中定义的架构vs组织。基于此,我们可以将体系结构视为系统的数据模型(输入/输出,状态)抽象,而将组织视为实现(软件开发)过程中所采取的典型设计决策。

其他回答

当您需要将较高体系结构级别识别的业务和功能投射到应用程序中时,软件体系结构最好用于系统级。

例如,你的业务是关于交易员的“盈亏”,你的主要功能涉及“投资组合评估”和“风险计算”。

但是当软件架构师详细描述他的解决方案时,他会意识到:

“投资组合评估”不能只是一个应用程序。它需要在可管理的项目中进行细化,例如:

GUI 发射器 调度程序 ...

(因为涉及的操作太大了,需要在几台计算机之间进行拆分,同时仍然可以通过一个通用的GUI随时监控)

软件设计将检查不同的应用程序,它们的技术关系和内部子组件。 它将产生最后一个体系结构层(“技术体系结构”)工作所需的规范(根据技术框架或横向组件),以及项目团队(更面向业务功能的实现)开始各自的项目所需的规范。

架构: 结构设计是在更高的抽象层次上进行的工作,它将技术上重要的需求实现到系统中。该体系结构为进一步的设计奠定了基础。

设计: 通过在每个抽象层的迭代过程来填充架构所没有的内容的艺术。

在我看来,架构只不过是一个愿景,以正确的方式收集需求并构建构建块

在设计中,构建特定的块可能有100种解决方案,但为了满足具体的要求,我们需要选择正确的方法,所以选择正确的方法或算法不是设计吗

我同意其中的许多解释;本质上,我们认识到软件系统的架构设计和详细设计之间的区别。

虽然设计师的目标是在开发所需的规格中尽可能精确和具体;架构师本质上的目标是指定系统的结构和全局行为,就像详细设计开始时所要求的那样。

优秀的架构师会避免过度规范——架构不能过分指定,但要足够,(架构)决策只针对那些风险处理成本最高的方面建立,并有效地提供一个框架(“通用性”),在这个框架内可以进行详细设计,即局部功能的可变性。

实际上,体系结构过程或生命周期只是遵循这个主题——足够的抽象级别来概述(体系结构上的)重要业务需求的结构,并将更多细节留给设计阶段以实现更具体的可交付成果。

另外,请参考: http://en.wikipedia.org/wiki/4%2B1_Architectural_View_Model