有人能解释一下软件设计和软件架构的区别吗?

更具体地说;如果你让别人给你展示“设计”——你希望他们展示什么?“建筑”也是如此。

我目前的理解是:

设计:系统特定模块/部分的UML图/流程图/简单线框(用于UI) 架构:组件图(显示系统的不同模块如何相互通信以及如何与其他系统通信),要使用什么语言,模式……?

如果我说错了,请指正。我提到了维基百科在http://en.wikipedia.org/wiki/Software_design和http://en.wikipedia.org/wiki/Software_architecture上有文章,但我不确定我是否理解正确。


当前回答

你说得对,是的。系统的架构是它的“骨架”。它是系统抽象的最高层次。有什么样的数据存储,模块之间如何交互,有什么样的恢复系统。就像设计模式一样,也有架构模式:MVC、3层分层设计等。

软件设计就是设计各个模块/组件。模块x的职责和功能是什么?Y类?它能做什么,不能做什么?可以使用哪些设计模式?

所以简而言之,软件架构更多的是整个系统的设计,而软件设计则强调模块/组件/类的层面。

其他回答

软件设计有更长的历史,而软件架构这个术语只有20年的历史。因此,它正在经历成长的烦恼。

学术界倾向于将架构视为更大的软件设计领域的一部分。尽管越来越多的人认识到Arch是一个独立的领域。

实践者倾向于将Arch视为高级设计决策,具有战略性,并且在项目中撤销可能代价高昂。

Arch和设计之间的确切界限取决于软件领域。例如,在Web应用领域,分层架构是目前最受欢迎的(业务逻辑层,数据访问层等)。Arch的低层部分被认为是设计(类图,方法签名等)。在嵌入式系统,操作系统,编译器等领域,这将是不同的定义。

你说得对,是的。系统的架构是它的“骨架”。它是系统抽象的最高层次。有什么样的数据存储,模块之间如何交互,有什么样的恢复系统。就像设计模式一样,也有架构模式:MVC、3层分层设计等。

软件设计就是设计各个模块/组件。模块x的职责和功能是什么?Y类?它能做什么,不能做什么?可以使用哪些设计模式?

所以简而言之,软件架构更多的是整个系统的设计,而软件设计则强调模块/组件/类的层面。

当您需要将较高体系结构级别识别的业务和功能投射到应用程序中时,软件体系结构最好用于系统级。

例如,你的业务是关于交易员的“盈亏”,你的主要功能涉及“投资组合评估”和“风险计算”。

但是当软件架构师详细描述他的解决方案时,他会意识到:

“投资组合评估”不能只是一个应用程序。它需要在可管理的项目中进行细化,例如:

GUI 发射器 调度程序 ...

(因为涉及的操作太大了,需要在几台计算机之间进行拆分,同时仍然可以通过一个通用的GUI随时监控)

软件设计将检查不同的应用程序,它们的技术关系和内部子组件。 它将产生最后一个体系结构层(“技术体系结构”)工作所需的规范(根据技术框架或横向组件),以及项目团队(更面向业务功能的实现)开始各自的项目所需的规范。

建筑与设计密切相关;它们之间的主要区别在于我们面对的方向。 建筑面向战略、结构和目的,面向抽象。 设计面向实现与实践,面向具体。

当我寻找建筑和设计之间的简单区别时,我发现了这一点; 你对这种看待他们的方式有什么看法?

架构是我们正在建造的“什么”; 设计是我们“如何”建造;