在我的例子中，我也得到了这个错误。

我已经检查了其他进程，可能是锁定数据库的原因，如(SQLite管理器，连接到我的数据库的其他程序)。但是没有其他程序连接到它，它只是同一个应用程序中保持连接的另一个活动SQLConnection。

在建立新的SQLConnection和新命令之前，尝试检查您以前的活动SQLConnection，它可能仍然被连接(首先断开它)。

正如Seun Osewa所说，有时僵尸进程会占用终端中的锁，即使您认为这是不可能的。您的脚本运行，崩溃，然后返回到提示，但是在某个库调用生成了一个僵尸进程，并且该进程拥有锁。

关闭您所在的终端(在OSX上)可能有用。重启就可以了。你可以寻找(例如)没有做任何事情的“python”进程，并杀死它们。

这是因为该数据库上正在运行其他一些查询。SQLite是一个同步执行查询的数据库。如果其他人正在使用该数据库，那么如果你执行查询或事务，它就会给出这个错误。

因此，停止正在使用特定数据库的进程，然后执行查询。

我的锁是由系统崩溃引起的，而不是由挂起进程引起的。为了解决这个问题，我简单地重命名了文件，然后将其复制回原来的名称和位置。

使用Linux shell将是:

mv mydata.db temp.db
cp temp.db mydata.db

在选择重新启动选项之前，有必要看看能否找到sqlite数据库的用户。

在Linux上，可以使用fuser:

$ fuser database.db

$ fuser database.db-journal

在我的案例中，我得到了如下的回应:

philip    3556  4700  0 10:24 pts/3    00:00:01 /usr/bin/python manage.py shell

这表明我有另一个使用数据库的pid 3556 (manage.py)的Python程序。

删除-journal文件听起来是个糟糕的主意。它允许sqlite在崩溃后将数据库回滚到一致的状态。如果在数据库处于不一致状态时删除它，则会留下一个损坏的数据库。引用sqlite站点的一个页面:

If a crash or power loss does occur and a hot journal is left on the disk, it is essential that the original database file and the hot journal remain on disk with their original names until the database file is opened by another SQLite process and rolled back. [...] We suspect that a common failure mode for SQLite recovery happens like this: A power failure occurs. After power is restored, a well-meaning user or system administrator begins looking around on the disk for damage. They see their database file named "important.data". This file is perhaps familiar to them. But after the crash, there is also a hot journal named "important.data-journal". The user then deletes the hot journal, thinking that they are helping to cleanup the system. We know of no way to prevent this other than user education.

The rollback is supposed to happen automatically the next time the database is opened, but it will fail if the process can't lock the database. As others have said, one possible reason for this is that another process currently has it open. Another possibility is a stale NFS lock, if the database is on an NFS volume. In that case, a workaround is to replace the database file with a fresh copy that isn't locked on the NFS server (mv database.db original.db; cp original.db database.db). Note that the sqlite FAQ recommends caution regarding concurrent access to databases on NFS volumes, because of buggy implementations of NFS file locking.

我无法解释为什么删除一个-journal文件会让你锁定一个数据库，而你以前不能。这是可复制的吗?

顺便说一下，-journal文件的存在并不一定意味着发生了崩溃或有要回滚的更改。Sqlite有几种不同的日志模式，在PERSIST或TRUNCATE模式下，它始终保留-journal文件，并更改内容以指示是否有要回滚的部分事务。