是否有充分的理由说明在函数中只有一个return语句是一个更好的实践?
或者在逻辑上正确的情况下,可以从函数中返回,这意味着函数中可能有许多返回语句?
是否有充分的理由说明在函数中只有一个return语句是一个更好的实践?
或者在逻辑上正确的情况下,可以从函数中返回,这意味着函数中可能有许多返回语句?
当前回答
我经常在一个方法的开头有几个语句来返回“简单”的情况。例如,这个:
public void DoStuff(Foo foo)
{
if (foo != null)
{
...
}
}
... (恕我直言)可以像这样变得更具可读性:
public void DoStuff(Foo foo)
{
if (foo == null) return;
...
}
所以,是的,我认为从一个函数/方法中有多个“出口点”是很好的。
其他回答
我想说的是,你应该有尽可能多的需要,或者任何使代码更干净的(如保护子句)。
我个人从来没有听过/见过任何“最佳实践”说你应该只有一个返回语句。
在大多数情况下,我倾向于根据逻辑路径尽快退出函数(保护子句就是一个很好的例子)。
唯一重要的问题是“如何使代码更简单、更易读、更容易理解?”如果使用多个返回会更简单,那么就使用它们。
使用单个出口点确实在调试中提供了优势,因为它允许您在函数的末尾设置单个断点,以查看实际将返回的值。
如果管理得当,多次退出是件好事
第一步是明确退出的原因。我的通常是这样的: 1. 不需要执行函数 2. 发现错误 3.提前完成 4. 正常完成 我想你可以把“1”归为一类。不需要执行函数“into”3。提前完成”(如果你愿意的话,可以说是非常提前完成)。
第二步是让函数外部的人知道退出的原因。伪代码看起来像这样:
function foo (input, output, exit_status)
exit_status == UNDEFINED
if (check_the_need_to_execute == false) then
exit_status = NO_NEED_TO_EXECUTE // reason #1
exit
useful_work
if (error_is_found == true) then
exit_status = ERROR // reason #2
exit
if (need_to_go_further == false) then
exit_status = EARLY_COMPLETION // reason #3
exit
more_work
if (error_is_found == true) then
exit_status = ERROR
else
exit_status = NORMAL_COMPLETION // reason #4
end function
显然,如果将上图中的一大块工作移到一个单独的函数中是有益的,那么您应该这样做。
如果您愿意,您可以使用更具体的退出状态,例如,使用几个错误代码和早期完成代码来精确定位退出的原因(甚至位置)。
即使您强制这个函数只有一个出口,我认为您仍然需要指定出口状态。调用者需要知道是否可以使用输出,这有助于维护。
永远不要在方法中使用return语句。
我知道我会因此受到指责,但我是认真的。
返回语句基本上是过程式编程时代遗留下来的。它们是goto的一种形式,以及break、continue、if、switch/case、while、for、yield和其他一些语句以及大多数现代编程语言中的等价语句。
返回语句有效地“GOTO”函数被调用的点,并在该范围内分配一个变量。
返回语句就是我所说的“方便的噩梦”。它们似乎能快速完成任务,但却会导致大量的维护问题。
Return语句与封装语句截然相反
这是面向对象编程中最重要和最基本的概念。这是面向对象的存在理由。
当你从一个方法返回任何东西时,你基本上是在从对象中“泄露”状态信息。不管你的状态是否改变了,也不管这个信息是否来自其他对象——对调用者来说没有区别。这样做的目的是允许对象的行为在对象分解封装之外。它允许调用者开始以导致脆弱设计的方式操纵对象。
LoD是你的朋友
我建议任何开发人员在c2.com或维基百科上阅读有关得墨忒耳定律(LoD)的内容。LoD是一种设计理念,在字面意义上被用于真正的“关键任务”软件约束的地方,比如喷气推进实验室。它已被证明可以减少代码中的错误数量并提高灵活性。
关于遛狗有一个很好的类比。当你遛狗的时候,你不需要身体上抓住它的腿并移动它们,这样狗就会走。你命令狗走路,它会照顾好自己的腿。在这个类比中,return语句相当于狗让你抓住它的腿。
只和你最亲近的朋友聊天:
你所在函数的参数, 你自己的属性, 在函数中创建的任何对象
您将注意到,这些都不需要return语句。您可能认为构造函数是一个返回函数,这样您就得到了一些东西。实际上返回的是内存分配器。构造函数只是设置内存中的内容。只要新对象的封装是OK的,这就没问题,因为,当你创建它时,你对它有完全的控制权——没有人可以破坏它。
Accessing attributes of other objects is right out. Getters are out (but you knew they were bad already, right?). Setters are OK, but it is better to use constructors. Inheritance is bad - when you inherit from another class, any changes in that class can and probably will break you. Type sniffing is bad (Yes - LoD implies that Java/C++ style type based dispatch is incorrect - asking about type, even implicitly, is breaking encapsulation. Type is an implicit attribute of an object. Interfaces are The Right Thing).
So why is this all a problem? Well, unless your universe is very different from mine, you spend a lot of time debugging code. You aren't writing code that you plan never to reuse. Your software requirements are changing, and that causes internal API/interface changes. Every time you have used a return statement you have introduced a very tricky dependency - methods returning anything are required to know about how whatever they return is going to be used - that is each and every case! As soon as the interface changes, on one end or the other, everything can break, and you are faced with a lengthy and tedious bug hunt.
它们实际上是代码中的恶性肿瘤,因为一旦您开始使用它们,它们就会促进在其他地方进一步使用(这就是为什么您经常可以在对象系统中找到返回的方法链)。
那么另一种选择是什么?
告诉,不要问。
使用OOP——目标是告诉其他对象要做什么,并让它们来处理。所以你必须忘记做事的程序方法。其实很简单——只要不写return语句。做同样的事情有更好的方法:
return概念没有错,但是return语句有很大的缺陷。
如果你真的需要回复,那就回电话。甚至可以传入要填写的数据结构。通过这种方式,您可以保持接口的干净和开放,并且您的整个系统不那么脆弱,适应性更强。它不会减慢你的系统速度,事实上它可以加快系统速度,就像尾部调用优化一样——除了在这种情况下,没有尾部调用,所以你甚至不必浪费时间用返回值来操作堆栈。
如果遵循这些参数,就会发现实际上根本不需要return语句。
如果您遵循这些实践,我保证您很快就会发现您花在寻找错误上的时间要少得多,适应需求变化的速度要快得多,理解您自己的代码时遇到的问题也要少得多。