我使用它的一种方式是，如果我有两个如何在一个类中做某事的实现，我想在运行时选择一个，而不必连续地通过if语句，即。

class Algorithm
{
public:
    Algorithm() : m_impFn( &Algorithm::implementationA ) {}
    void frequentlyCalled()
    {
        // Avoid if ( using A ) else if ( using B ) type of thing
        (this->*m_impFn)();
    }
private:
    void implementationA() { /*...*/ }
    void implementationB() { /*...*/ }

    typedef void ( Algorithm::*IMP_FN ) ();
    IMP_FN m_impFn;
};

显然，这只有在你觉得代码被敲打到足够的if语句减慢事情完成时才有用。在某个密集算法的深处。我仍然认为它比if语句更优雅，即使在它没有实际用途的情况下，但这只是我的观点。

假设你有一个结构。在那个结构里面 *某种名字 *两个相同类型但含义不同的变量

struct foo {
    std::string a;
    std::string b;
};

好的，现在假设你在一个容器里有一堆foo:

// key: some sort of name, value: a foo instance
std::map<std::string, foo> container;

好吧，现在假设您从不同的源加载数据，但是数据以相同的方式呈现(例如，您需要相同的解析方法)。

你可以这样做:

void readDataFromText(std::istream & input, std::map<std::string, foo> & container, std::string foo::*storage) {
    std::string line, name, value;

    // while lines are successfully retrieved
    while (std::getline(input, line)) {
        std::stringstream linestr(line);
        if ( line.empty() ) {
            continue;
        }

        // retrieve name and value
        linestr >> name >> value;

        // store value into correct storage, whichever one is correct
        container[name].*storage = value;
    }
}

std::map<std::string, foo> readValues() {
    std::map<std::string, foo> foos;

    std::ifstream a("input-a");
    readDataFromText(a, foos, &foo::a);
    std::ifstream b("input-b");
    readDataFromText(b, foos, &foo::b);
    return foos;
}

此时，调用readValues()将返回一个“input-a”和“input-b”一致的容器;所有的键都将出现，带有a或b或两者都有的foo。

它是一个“指向成员的指针”——下面的代码说明了它的用法:

#include <iostream>
using namespace std;

class Car
{
    public:
    int speed;
};

int main()
{
    int Car::*pSpeed = &Car::speed;

    Car c1;
    c1.speed = 1;       // direct access
    cout << "speed is " << c1.speed << endl;
    c1.*pSpeed = 2;     // access via pointer to member
    cout << "speed is " << c1.speed << endl;
    return 0;
}

至于你为什么要这样做，它给了你另一种间接的层次，可以解决一些棘手的问题。但说实话，我从未在自己的代码中使用过它们。

编辑:我想不出一个令人信服的使用指针成员数据。指向成员函数的指针可以在可插拔的体系结构中使用，但是在这么小的空间里生成一个例子再次让我感到挫败。以下是我最好的(未经测试)尝试-一个Apply函数，在应用用户选择的成员函数到对象之前，会做一些前后处理:

void Apply( SomeClass * c, void (SomeClass::*func)() ) {
    // do hefty pre-call processing
    (c->*func)();  // call user specified function
    // do hefty post-call processing
}

c->*func周围的括号是必要的，因为->*操作符的优先级低于函数调用操作符。

指向类的指针不是真正的指针;类是一个逻辑构造，在内存中没有物理存在，然而，当你构造一个指向类成员的指针时，它会给出一个指向该成员所在类的对象的偏移量;这给出了一个重要的结论:由于静态成员不与任何对象相关联，因此指向成员的指针不能指向静态成员(数据或函数) 考虑以下几点:

class x {
public:
    int val;
    x(int i) { val = i;}

    int get_val() { return val; }
    int d_val(int i) {return i+i; }
};

int main() {
    int (x::* data) = &x::val;               //pointer to data member
    int (x::* func)(int) = &x::d_val;        //pointer to function member

    x ob1(1), ob2(2);

    cout <<ob1.*data;
    cout <<ob2.*data;

    cout <<(ob1.*func)(ob1.*data);
    cout <<(ob2.*func)(ob2.*data);


    return 0;
}

来源:完整参考c++ - Herbert Schildt第四版

我认为，只有当成员数据相当大(例如，另一个相当庞大的类的对象)，并且您有一些外部例程，只对该类的对象引用起作用时，才会想要这样做。你不想复制成员对象，所以这让你可以传递它。

指向成员的指针是c++的类型安全等价于C的offsetof()，它在stddef.h中定义:两者都返回某个字段位于类或结构中的信息。虽然在c++中也可以将offset()用于某些足够简单的类，但在一般情况下，它会失败，尤其是虚拟基类。因此指针成员被添加到标准中。它们还提供了更简单的语法来引用实际字段:

struct C { int a; int b; } c;
int C::* intptr = &C::a;       // or &C::b, depending on the field wanted
c.*intptr += 1;

要比:

struct C { int a; int b; } c;
int intoffset = offsetof(struct C, a);
* (int *) (((char *) (void *) &c) + intoffset) += 1;

至于为什么要使用offsetof()(或指向成员的指针)，在stackoverflow的其他地方有很好的答案。这里有一个例子:宏的C偏移是如何工作的?