我要反对大多数人，说不。推理:像维基百科这样的流动网站，由于它们的行长，在大屏幕上阅读是一场噩梦(尽管它的引用在最好的时候也很难阅读)。

出现这个问题的原因是，没有一种机制可以根据屏幕分辨率调整文本的大小。如果你可以在更大的分辨率下自动增大文本，你就可以保持每行80多个字符的最佳可读性。

还有图像和其他固定大小元素的问题。你可以拥有较大的图像，并在必要时让浏览器缩小它们，但这样你就会遇到其他问题，比如更长的下载时间，以及许多浏览器中的图像质量问题。

是的，流动网站是值得创建的 就像你说的，如果你在设计阶段规划得当，它看起来很好，也很合理。

你对Ctrl + Scrollbar的影响的怀疑不是什么大问题。 这个特性主要是为了可访问性，通过增加大小使文本更具可读性。

然而，如果你在像素(px)中提到所有的大小，就不会发生这种情况。 只有在使用“em”来指定大小时，才会进行适当的调整。所以你有办法打开/关闭它

我要反对大多数人，说不。推理:像维基百科这样的流动网站，由于它们的行长，在大屏幕上阅读是一场噩梦(尽管它的引用在最好的时候也很难阅读)。

出现这个问题的原因是，没有一种机制可以根据屏幕分辨率调整文本的大小。如果你可以在更大的分辨率下自动增大文本，你就可以保持每行80多个字符的最佳可读性。

还有图像和其他固定大小元素的问题。你可以拥有较大的图像，并在必要时让浏览器缩小它们，但这样你就会遇到其他问题，比如更长的下载时间，以及许多浏览器中的图像质量问题。

是的。页面缩放很棒，但它主要用于使文本变大，而不是使文本填充视口。当然，如果正文文本已经太宽了，缩小它以适应通常会使它无法阅读。

你需要液体布局，如果你想让文本适合视口，无论它是否被放大。

The point about ‘long lines being hard to read’ is often overstated by designers trying to justify fixed width designs(*), but in reality it doesn't seem to hold quite as strongly on-screen as it did on paper. Of course setting a good leading/line-height is important, and max-width can be used to inhibit the worst excesses of long lines. (Set it in font-relative em units.) You don't get max-width in IE6, but that's not the disaster it once was. (You can fix it with a little bit of JavaScript if you really care about those guys. I don't.)

(*这对于高度图形化的布局来说确实更少工作。但对于像StackOverflow这样更简单的布局，没有任何理由不采用液体布局。啧啧@SO，嗯!)

我很喜欢那些最大宽度固定在800px - 1000px之间的网站，但也可以缩小，这样我就可以阅读内容，而不用左右滚动，也不用缩小，因为文本经常变得太小而无法阅读，这伤害了我的眼睛。所以，这通常是我想要争取的，因为我想建立我可以自豪的网站。

绝对的。对于拥有巨大显示器的人来说，不得不调整页面大小是非常不方便的。在某些布局上，它也可能有点不可靠。一点小小的不便，无论多么微不足道，实际上都会影响人们对你网站的看法。

此外，上网本的分辨率很奇怪，这让网站设计变得很困难。例如，我在1024x600的像素上写这个。

现在这也不是特别难(在现代浏览器中)，特别是在CSS中的最小高度和最大高度，以及CSS3中的新梯度等，所以图像缩放在不久的将来不会是一个大问题。

针对下面的评论，我认为在这种特殊情况下利大于弊——IE6到处都是问题。我们只需要面对它。