我现在正在做一个网站,我正在决定是否应该让它流动。固定宽度的网站更容易制作,也更容易使它们看起来一致。

说实话,我个人更喜欢看那些能延伸到显示器全宽的流动网站。我的问题来自于这样一个事实,在大多数现代浏览器中,你可以按住鼠标滚轮来调整任何网站的大小。

那么,创建一个流畅的网站值得吗?


当前回答

这取决于你的受众和你的内容。

以下是我尊敬的网站,我认为是模仿的例子。

流体的例子:

亚马逊

维基百科


静态的例子:

苹果

eBay

MSN

StackOverflow

MSDN


一些混合!

CNN

我想大多数时候我更喜欢静态。让它在更多的浏览器中看起来更好更容易。它也更容易阅读。

其他回答

流体设计——真正的流体——是困难的。很努力。这不仅仅是一个页面宽度的问题——你的字体是否可以缩放,以及所有东西是否都可以缩放?理想的情况是:

大小应该用em而不是px来定义 ...这不仅适用于字体,还适用于元素大小! 给定字体大小或缩放级别的变化,页面元素之间的相对大小应该是相同的

我们的主要产品是流动的,从我作为设计师的角度来看,这是一种痛苦,特别是因为它涉及大量用户生成的内容。

首先,图片——在一个固定宽度的网站上,你可以让图片填充一半的宽度,而且看起来很棒。在一个流动的网站中,这张图片很可能迷失在空白的海洋中,看起来相当孤独。

一旦border-radius和其他CSS3属性更多地发挥作用,生活应该会更容易,但遗憾的是,我们的核心受众是政府工作人员,他们仍然使用IE F@!* ING 6 !


为了回答这个问题,“值得吗?”是的,如果你做得对的话。

这里有一个场景:选择一个固定宽度的网站:你的老板用他全新的1920x1600笔记本电脑向客户展示它,然后向你抱怨“在这个人的屏幕上看起来多么小!”

我认为流动/固定的决定也应该基于网站的内容:

对于有大量平原的地方 信息(如新闻门户), 最好使用流体布局。 web服务更好地进行查看和工作 固定的尺寸,所以你总是知道 界面元素位于哪里 在他们的地方,他们没有移动 约不断。

这取决于你的受众和你的内容。

以下是我尊敬的网站,我认为是模仿的例子。

流体的例子:

亚马逊

维基百科


静态的例子:

苹果

eBay

MSN

StackOverflow

MSDN


一些混合!

CNN

我想大多数时候我更喜欢静态。让它在更多的浏览器中看起来更好更容易。它也更容易阅读。

对我来说,让网站变得流畅,但添加最小/最大宽度属性似乎是两全其美的。你支持流动性,但你把它限制在一定的宽度(比如,800px和1200px)。

这取决于你——这里有一些需要考虑的事情:

当行很长时,文本很难阅读。 你的用户可能拥有比正常情况下更大或更小的分辨率,而选择一个“不正确的”静态宽度将会惹恼他们。 维护一个流动站点可能会比较困难,但并不比维护静态站点困难得多。

我很喜欢那些最大宽度固定在800px - 1000px之间的网站,但也可以缩小,这样我就可以阅读内容,而不用左右滚动,也不用缩小,因为文本经常变得太小而无法阅读,这伤害了我的眼睛。所以,这通常是我想要争取的,因为我想建立我可以自豪的网站。