我现在正在做一个网站,我正在决定是否应该让它流动。固定宽度的网站更容易制作,也更容易使它们看起来一致。
说实话,我个人更喜欢看那些能延伸到显示器全宽的流动网站。我的问题来自于这样一个事实,在大多数现代浏览器中,你可以按住鼠标滚轮来调整任何网站的大小。
那么,创建一个流畅的网站值得吗?
我现在正在做一个网站,我正在决定是否应该让它流动。固定宽度的网站更容易制作,也更容易使它们看起来一致。
说实话,我个人更喜欢看那些能延伸到显示器全宽的流动网站。我的问题来自于这样一个事实,在大多数现代浏览器中,你可以按住鼠标滚轮来调整任何网站的大小。
那么,创建一个流畅的网站值得吗?
当前回答
对我来说,让网站变得流畅,但添加最小/最大宽度属性似乎是两全其美的。你支持流动性,但你把它限制在一定的宽度(比如,800px和1200px)。
这取决于你——这里有一些需要考虑的事情:
当行很长时,文本很难阅读。 你的用户可能拥有比正常情况下更大或更小的分辨率,而选择一个“不正确的”静态宽度将会惹恼他们。 维护一个流动站点可能会比较困难,但并不比维护静态站点困难得多。
其他回答
从我iPhone的角度来看,固定宽度的布局在使用代码块时是有问题的。宽代码块的滚动条没有显示,所以我无法读取该块的最右侧。
除此之外,我认为这是一个简单的问题,你要设计什么样的网站,以及它在不同尺寸的屏幕和窗口上看起来如何。如前所述,有一个选项可以设置最大宽度,但同样的警告适用于代码块和iphone。这两种我都设计过,我不喜欢其中一种。
虽然,当我使用流动布局来调整浏览器大小时,看着这些框移动是很有趣的,但我很容易被逗乐。
对我来说,让网站变得流畅,但添加最小/最大宽度属性似乎是两全其美的。你支持流动性,但你把它限制在一定的宽度(比如,800px和1200px)。
这取决于你——这里有一些需要考虑的事情:
当行很长时,文本很难阅读。 你的用户可能拥有比正常情况下更大或更小的分辨率,而选择一个“不正确的”静态宽度将会惹恼他们。 维护一个流动站点可能会比较困难,但并不比维护静态站点困难得多。
是的。页面缩放很棒,但它主要用于使文本变大,而不是使文本填充视口。当然,如果正文文本已经太宽了,缩小它以适应通常会使它无法阅读。
你需要液体布局,如果你想让文本适合视口,无论它是否被放大。
The point about ‘long lines being hard to read’ is often overstated by designers trying to justify fixed width designs(*), but in reality it doesn't seem to hold quite as strongly on-screen as it did on paper. Of course setting a good leading/line-height is important, and max-width can be used to inhibit the worst excesses of long lines. (Set it in font-relative em units.) You don't get max-width in IE6, but that's not the disaster it once was. (You can fix it with a little bit of JavaScript if you really care about those guys. I don't.)
(*这对于高度图形化的布局来说确实更少工作。但对于像StackOverflow这样更简单的布局,没有任何理由不采用液体布局。啧啧@SO,嗯!)
前言:我不是专业的网页美工。
我发现,在手机和超宽屏的尺寸上,有太多精细的地方让事情变得如此流畅,尤其是在任何相当有趣的复杂情况下。
通常,我以某种方式设计固定宽度的站点;通常以[600,1200]为界。
我还发现超宽的内容列阅读起来很麻烦。我似乎记得有一些研究建议每栏一行的最佳字数。
我很喜欢那些最大宽度固定在800px - 1000px之间的网站,但也可以缩小,这样我就可以阅读内容,而不用左右滚动,也不用缩小,因为文本经常变得太小而无法阅读,这伤害了我的眼睛。所以,这通常是我想要争取的,因为我想建立我可以自豪的网站。